Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2017 г. по делу N 33-20936/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,

судей Дементьевой Е.И, Грибовой Е.Н,

при секретаре Петровой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. материал по частной жалобе Макеева Е.Ф. на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

В принятии заявления фио об установлении юридического факта - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Макеев Е.Ф обратился в Пресненский районный суд г.Москвы с заявлением об установлении юридических фактов того, что участковый уполномоченный ОМВД России по адрес фио и помощник *** межрайонного прокурора г.Москвы фио дата сфабриковали рапорты о вручении Макееву Е.Ф. обвинительного заключения по уголовному делу.

Заявитель указал, что установление юридических фактов необходимо для установления законности предварительного расследования, судопроизводства и приговора, а также для установления события и целей совершенного сотрудниками правоохранительных органов преступления.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит заявитель Макеев Е.Ф. по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

В частной жалобе Макеев Е.Ф. просил рассмотреть жалобу с его участием.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Макеева Е.Ф, обсудив доводы частной жалобы, находит, что обжалуемое Макеевым Е.Ф. определение постановлено в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательства и не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии заявления, судья первой инстанции, сославшись на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, указал на то, что заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Такой вывод суда первой инстанции судебная коллегия полагает обоснованным, поскольку законность предварительного расследования, судопроизводства и приговора подлежат проверке в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, в связи с чем не может быть установлена в ходе производства по гражданскому делу.

Доводы частной жалобы о том, что факты фальсификации рапортов сотрудниками правоохранительных органов для установления законности предварительного расследования, судопроизводства и приговора могут быть установлены только в рамках гражданского судопроизводства, основаны на неправильном толковании заявителем норм процессуального права.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, частную жалобу Макеева Е.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: