Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2017 г. по делу N 33-20982/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Бабенко О.И, Курочкиной О.А,

при секретаре Тренихиной Е.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

материал по частной жалобе Терёхина Н.А.

на определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 12 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление Терёхина Н.А. к Кржижановской Л.И, Засобе В.С. о признании договора найма недействительным, выселении оставить без движения.

Предложить истцу в срок до *года устранить отмеченные в определении недостатки.

В случае невыполнения перечисленных в определении действий в установленный срок заявление считать не поданным и возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Терёхин Н.А. обратился в суд с иском к Кржижановской Л.И, Засобе В.С. о признании договора найма недействительным, выселении.

Судом постановлено определение об оставлении заявления без движения, об отмене которого просит Терёхин Н.А. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ суд, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что оно подано без соблюдения требований ст. 131 ГПК РФ, а именно в исковом заявлении не указано в чем заключается нарушение прав, свобод или законных интересов истца.

Судебная коллегия с данным выводом судьи первой инстанции согласиться не может, поскольку он не основан на материалах дела, опровергается материалами частной жалобы, в т.ч. исковым заявлением истца, которое по форме и содержанию отвечает требованиям ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ. В исковом заявлении указано, в чем заключается нарушение прав, свобод или законных интересов истца, его требования, а также изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления истца без движения у судьи первой инстанции не имелось, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение суда подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий:

Судьи: