Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2017 г. по делу N 33-20999/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Антоновой Н.В, Кнышевой Т.В,

при секретаре Меркуловой К.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе Викулина Е.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Викулина Е.В. компенсацию морального вреда в размере *руб. *коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Викулин Е.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере * рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Сегежского районного федерального суда Республики Карелия от * года он был оправдан по ст. * ч. * п. "*" УК РФ. Этим же приговором он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. * ч. * п. "*", * п. *, ст. * ч. * п. "*" УК РФ, и ему назначено окончательно наказание в соответствии со ст. * УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде * лет лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст. * УК РФ истцу было отменено условное осуждение, назначенное по приговору суда от * года, и в соответствии со ст. * УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от * года, окончательно определено к отбытию * лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от * года приговор Сегежского районного суда Республики Карелия от * года в отношении истца отменен и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Приговором Сегежского районного федерального суда Республики Карелия от * года по ст. * ч. * п. "*" УК РФ и по ст. * ч. * п. "*" УК РФ Викулин Е.В. был оправдан. Этим же приговором он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. * ч. * п. "*" УК РФ и ему назначено наказание в виде семи лет лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст. * УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору суда от * года и в соответствии со ст. * УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от *года, окончательно определено к отбытию * лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от * года приговор Сегежского районного суда Республики Карелия от * года оставлен без изменений. В связи с незаконным уголовным преследованием в совершении преступлений, предусмотренных ст. * ч. * п. "*" УК РФ и ст. * ч. * п. "*" УК РФ, а также ввиду незаконно и необоснованно завышенного уголовного преследования, обвинения и осуждения Викулина Е.В. по особо тяжкому преступлению (по ст. * ч. * п. "*" УК РФ) приговором от * года, который впоследствии был отменен, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд письменные возражения.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит Викулин Е.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Викулин Е.В, представитель ответчика Министерства финансов РФ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133-139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства ( статья 136 УПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, приговором

Сегежского районного федерального суда Республики Карелия от * года Викулин Е.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. * ч. * п. "*", * п. * ст. * ч. * п. "*" УК РФ, и ему назначено наказание по ст. * ч. * п. "*" УК РФ - * лет лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. * ч.*, ст. * ч. * п. "*" УК РФ - * года лишения свободы. В соответствии со ст. * УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде * лет лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст. * УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору суда от * года, и, в соответствии со ст. * УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от * года, окончательно определено к отбытию * лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По ст. * ч. * п. "*" УК РФ Викулин Е.В. был оправдан.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от * года приговор Сегежского районного суда Республики Карелия от * года в отношении Викулина Е.В. отменен и дело направлено на новое рассмотрение.

Приговором Сегежского районного федерального суда Республики Карелия от * года Викулин Е.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. * ч. * п. "*" УК РФ и ему назначено наказание в виде семи лет лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст. * УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору суда от * года, и в соответствии со ст. * УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от * года, окончательно определено Вакулину Е.В. к отбытию * лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По ст. * ч. * п. "*" УК РФ и по ст. * ч. * п. "*" УК РФ Вакулин Е.В. был оправдан.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от * года приговор Сегежского районного суда Республики Карелия от * года оставлен без изменений.

Как указывает истец, в связи

с незаконным уголовным преследованием в совершении преступлений, предусмотренных ст. * ч. * п. "*" УК РФ и ст. * ч. * п. "*" УК РФ, а также ввиду незаконно и необоснованно завышенного уголовного преследования обвинения и осуждения его по особо тяжкому преступлению (по ст. * ч. * п. "*" УК РФ) приговором от * года, который впоследствии был отменен, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, у него появилась бессонница, пропал аппетит.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: суд учел обстоятельства привлечения Викулина Е.В. к уголовной ответственности, основание прекращения уголовного преследования, категорию преступлений, в которых он обвинялся, личность истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, в связи с чем суд обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере * рублей.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к изменению вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: