Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2017 г. по делу N 33-21028/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.

и судей Фроловой Л.А, Матлахова А.С,

при секретаре Титовой И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по частной жалобе ответчика Ибрагимовой Л.А. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 27 июля 2016 года, которым постановлено:

отказать в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Измайловского районного суда г. Москвы от 23.03.2012 с учетом дополнительного решения от 07.08.2012 по делу N 2-257/12 по иску Лебедева Ю.А. к Ибрагимовой Л.А, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка Ибрагимова Э.А, Ибрагимову А. Р. -оглы, Ибрагимовой Э.А о признании утратившими права на жилую площадь, встречному иску Ибрагимова А.Р. -оглы, Ибрагимовой Л. А, Ибрагимовой Э.А к Лебедеву Ю.А о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

установила:

решением Измайловского районного суда г. Москвы от 23.03.2012 по гражданскому делу N 2-257/12 Ибрагимова Л.А, Ибрагимов А.Р.-о, несовершеннолетняя Ибрагимова Э.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва,. бульвар, д., корп., кв..; установлено, что решение является основанием для снятия Ибрагимовой Л.А, Ибрагимова А.Р.-о, несовершеннолетней Ибрагимовой Э.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Дополнительным решением Измайловского районного суда г. Москвы от 07.08.2012 в удовлетворении встречных исковых требований Ибрагимовой Л.А, Ибрагимова А.Р.-о, Ибрагимовой Э.А. к Лебедеву Ю.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2012 решение суда от 23.03.2012 и дополнительное решение суда от 07.08.2012 оставлены без изменения.

Ибрагимова Л.А. обратилась в Измайловский районный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись в его обоснование на то, что при вынесении указанного решения суд исходил из неправильного перевода документа Посольства Королевства Бельгия в городе Москве, из которого следовало, что Ибрагимова Л.А. официально постоянно проживает в Бельгии в социальной квартире. Решением Таганского районного суда г. Москвы от 15.07.2015 перевод указанного документа признан несоответствующим тексту переводимого документа на французском языке. Кроме того, вывод суда о неполучении ответчиками по первоначальному иску почтовой корреспонденции основан на доказательстве, полученном с нарушением закона.

Изучив материалы дела, выслушав истца Лебедева Ю.А, его представителя по доверенности Камалину Т.И. и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиям норм действующего гражданского процессуального закона.

Гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту предполагает возможность исправления судебных ошибок после рассмотрения дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством может признаваться окончательным. Пересмотр такого судебного постановления возможен в дополнительном производстве - по вновь открывшимся обстоятельствам, в порядке, установленном главой 42 ГПК РФ.

Частью 3 статьи 392 ГПК РФ установлено, что к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Перечень данных оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Отказывая в удовлетворении заявления Ибрагимовой Л.А, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии названных оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельства постановленного по делу судебного акта.

Доводы Ибрагимовой Л.А. о неправильности перевода ответа Посольства Королевства Бельгии ранее являлись предметом рассмотрения суда по аналогичному заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельством, в удовлетворении которого определением от 25.01.2013, вступившим в законную силу, было отказано.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 27 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Ибрагимовой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: