Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2017 г. по делу N 33-21221/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Лобовой Л.В, Нестеровой Е.Б,

при секретаре / Д.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по частной жалобе / Е.А. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 05.04.2017 г, по которому постановлено возвратить апелляционную жалобу / Е.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06.12.2016 г,

УСТАНОВИЛА:

06.12.2016 г. Хорошевским районным судом г. Москвы постановлено решение по иску / Е.А. к ГУ - Главное управление ПФР N 9 по г. Москве о включении в страховой стаж периодов работы, досрочном назначении страховой пенсии по старости. Не согласившись с данным решением, / Е.А. 28.03.2017 г. подал на него апелляционную жалобу, которая была возвращена определением судьи данного суда от 05.04.2017 г. по тем основаниям, что жалоба подана по истечении срока, установленного ст. 321 ГПК РФ, при этом в жалобе не содержится просьбы о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

/ Е.А. подана частная жалоба на определение суда от 05.04.2017 г, в которой он просит об отмене определения суда, ссылаясь на то, что 27.01.2017 г, после получения по почте мотивированного решения суда, он подал в суд заявление об исправлении описок в решении суда, определения суда по данному вопросу не получил до настоящего времени.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба / Е.А. рассматривается без вызова участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решение суда постановлено 06.12.2016 г.27.01.2017 г. в суд поступило заявление / Е.А. об исправлении описок в решении суда, касающихся указаний на периоды его работы.

Данное заявление было рассмотрено судом 07.03.2017 г, сведений о направлении определения суда по указанному вопросу в адрес заявителя, в деле не имеется.

28.03.2017 г. в суд поступила апелляционная жалоба / Е.А. на решение суда.

Возвращая данную жалобу заявителю по мотиву отсутствия в жалобе просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда, суд не учел, что, обратившись в суд 27.01.2017 г. с заявлением об исправлении описок, / Е.А. фактически поставил вопрос о восстановлении ему срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда и, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о направлении в адрес / Е.А. копии определения от 07.03.2017 г, коллегия полагает, что у суда имелись оснований расценить заявление / Е.А. от 27.01.2017 г. как заявление о восстановлении срока для подачи жалобы и рассмотреть данное заявление в порядке ст. 112 ГПК РФ.

Поэтому определение суда подлежит отмене, а дело - направлению в Хорошевский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 112, 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы / Е.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06.12.2016 г.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 05.04.2017 г. отменить.

Возвратить дело в Хорошевский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи