Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2017 г. по делу N 33-21266/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

Судей Быковской Л.И, Целищева А.А,

С участием прокурора Бокова Р.К,

при секретаре М*П.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. частную жалобу Грачева М.В. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Грачева М* В* к ООО "Росгосстрах", Кузнецову А* Ю*, Кузнецову Ю*А* о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда, страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

УСТАНОВИЛА:

Грачев М.В. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах", Кузнецову А.Ю, Кузнецову Ю.А. о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда, страхового возмещения.

До рассмотрения дела по существу, представитель ООО "Росгосстрах" заявила ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного, по доводам частной жалобы просит Грачев М.В.

Стороны на заседание судебной коллегии не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, прокурора, полагавшего определение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы, подлежащими отклонению, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Как следует из материалов дела ДТП имело место 03.03.2015 года, исковые требования предъявлены, в том числе и к страховой компании ООО "Росгосстрах".

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 г. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора (пункт 7).

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях установления при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика факта несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Вынесенное определение суда соответствует приведенным положениям закона, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение того обстоятельства, что Грачёв М.В. обращался в досудебном порядке в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, и ему в этом было отказано.

Согласно ч. 1 ст. 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса.

Требования процессуального закона, предусмотренные ст. 224, 225 ГПК РФ при вынесении обжалуемого определения не нарушены.

Вынесение указанного определения не препятствует истцу в силу закона вновь обратиться в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, предусмотренных ст. 222 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит оставлению без изменения, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: