Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2017 г. по делу N 33-21420/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л, Бобровой Ю.М,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата:

Восстановить Акционерному обществу "А101 Девелопмент" пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от дата по гражданскому делу N 2-4237/2016 по иску фио к Акционерному обществу "А101 Девелопмент" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

УСТАНОВИЛА:

дата постановлено решение Зюзинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-4237/2016 по делу по иску фио к АО "А101 Девелопмент" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, которым исковые требования частично удовлетворены.

дата на указанное решение суда поступили апелляционная жалоба представителя АО "А101 Девелопмент" по доверенности фио и ходатайство о восстановлении процессуального срока, в котором представитель ответчика ссылается на то, что копия решения была получена только дата.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит истец фио по доводам частной жалобы, полагая, что у ответчика отсутствовали уважительные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Удовлетворяя заявление о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на указанное выше решение представитель ответчика пропустил по уважительной причине, в связи с несвоевременным получением мотивированного решения суда от дата.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Положениями п. 2 ст. 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела, представитель ответчика присутствовал в судебном заседании дата, когда спор был разрешен по существу.

Однако, дата была оглашена лишь резолютивная часть решения.

Сведения о вручении представителю ответчика копии мотивированного решения суда, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд обоснованно восстановил ответчику процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от дата.

Доводы частной жалобы истца не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: