Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2017 г. по делу N 33-21422/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе фио на определение Преображенского районного суда адрес от дата, которым отказано фио в удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу N 2-4260/16 по иску наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

Решением Преображенского районного суда адрес от дата были частично удовлетворены исковые требования наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Не согласившись с решением суда, ответчиком фио была подана апелляционная жалоба, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения ходатайства возражал.

Ответчик фио в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения заявления заблаговременно извещалась судом по адресу места жительства.

Судом постановлено определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит в частной жалобе ответчик фио

По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, подлежавшей применению судом первой инстанции на момент рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены этим Кодексом.

В силу ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъясняется в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая ответчику фио в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок был пропущен без уважительных причин, поскольку ответчик знал о факте вынесения судебного решения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Анализ ст. 112 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что восстановление срока на подачу апелляционной жалобы является исключением и право на его восстановление связывается законодателем с наличием объективных препятствий, к которым разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", относят невыполнение судом требований о направлении копии решения лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим непосредственно при вынесении решения.

Из протокола судебного заседания от дата следует, что ответчик фио в судебном заседании не участвовала.

Решение в полном объеме было изготовлено в окончательной форме дата.

Сведения о направлении в адрес ответчика фио копии вынесенного судебного решения отсутствуют.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин подачи апелляционной жалобы за пределами установленного законом процессуального срока.

Указанные в определении судьи Преображенского районного суда адрес от дата мотивы отказа в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке решения Преображенского районного суда адрес от дата, нельзя признать обоснованными, а произведенное судом ограничение права участника судебного разбирательства на апелляционное обжалование судебного решения противоречит процессуальному закону.

Без устранения допущенных судом нарушений норм процессуального права невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, что является основанием для отмены в апелляционном порядке обжалуемого определения и удовлетворения заявления фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке решения Преображенского районного суда адрес от дата.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда адрес от дата отменить.

Восстановить фио процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда адрес от дата.

Материалы дела направить в Преображенский районный суд адрес для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: