Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2017 г. по делу N 33-21471/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,

судей Канивец Т.В, Дорохиной Е.М,

при секретаре Турлановой И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе Чудновской Е.А. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 14 ноября 2016 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N *** по иску Чудновской Е.А. к посольству *** Республики о взыскании неосновательного обогащения - прекратить,

УСТАНОВИЛА:

Чудновская Е.А. обратилась в суд с заявлением к посольству *** Республики о взыскании неосновательного обогащения.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Чудновская Е.А. по изложенным в частной жалобе доводам.

Чудновская Е.А. в заседание судебной коллегии не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что обжалуемое определение суда отмене не подлежит, как постановленное с соблюдением норм действующего законодательства.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 31 Венской конвенции "О дипломатических сношениях", дипломатический агент пользуется иммунитетом от уголовной юрисдикции государства пребывания, он пользуется также иммунитетом от гражданской и административной юрисдикции, а согласно письму МИД России от 31.10.2016 г. N 7635/ДП, посольство *** Республики воспользовалось правом на иммунитет от гражданской юрисдикции государства пребывания.

В соответствии с положениями ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, а именно в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Поскольку посольство *** Республики воспользовалось правом на иммунитет от гражданской юрисдикции государства пребывания, вывод суда о том, что требование Чудновской Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, не подлежит рассмотрению судом, а производство по делу подлежит прекращению, является правильным.

Изложенные в частной жалобе доводы сводятся к иному толкованию действующего законодательства и основанием к отмене постановленного судом определения являться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 14 ноября 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Чудновской Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: