Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2017 г. по делу N 33-21713/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио,

судей: фио, фио,

при секретаре фио,

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по частной жалобе истца фио

на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- в удовлетворении заявления фио о взыскании судебных расходов отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с заявлением о взыскании с фио, наименование организации расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела о взыскании материального ущерба; решением суда от дата иск был удовлетворен частично; апелляционным определением Московского городского суда от дата в части взысканных сумм в возмещение материального ущерба решение суда оставлено без изменения.

Судом постановлено выше приведенное определение об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, об отмене которого просит истец фио по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение является законным, оснований к его отмене не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены - договор об оказании юридических услуг, расписка в получении денежных средств, оригиналов указанных документов в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они отвечают требованиям норм процессуального права.

В поданной частной жалобе представитель истца фио полагает, что в материалах дела имелись доказательства расходов на представителя, в частности, копия доверенности, а также сведения об участии представителя в судебных заседаниях. Коллегия не может принять такие доводы во внимание, поскольку выводов суда они не опровергают. Право на возмещение расходов имеет лицо, которое их понесло; участие представителя в судебных заседаниях и оформление доверенности не свидетельствуют о несении расходов на оплату услуг представителя, так как представитель может оказывать помощь доверителю и без оплаты. Коллегия также отмечает, что в поданных ответчиком возражениях обращено внимание суда на то, что фио член семьи фио, оказывает помощь истцу бесплатно (т.2 л.д.120). В решении Советского районного суда адрес от дата отражено, что фио является женой фио, получила травму в дорожно-транспортном происшествии, возмещение вреда от которого просил фио в данном споре.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: