Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2017 г. по делу N 33-21826/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе УФССП России по адрес на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу фио ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма судебные расходы в размере сумма.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

В остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио (девичья фамилия фио) А.П, фио обратились в суд с иском к ФССП России в котором просили взыскать имущественный ущерб в сумме сумма, компенсировать моральный вред в сумме сумма, взыскать судебные расходы в сумме сумма, ссылаясь на то, что дата фио был ограничен выезд из Российской Федерации по исполнительному производству N 19327/13/27/59 на основании судебного приказа N 2-5150/2011, вынесенного дата мировым судьёй судебного участка N 91 адрес и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России в адрес от дата. дата фио оплатила всю взысканную сумму задолженности и исполнительского сбора по указанному исполнительному производству, однако из-за несвоевременного совершения исполнительных действий в выезде в адрес адрес во Вьетнам ей было отказано. Из-за незаконных бездействий ответчика, она не смогла воспользоваться туристическим продуктом (свадебным путешествием во Вьетнам с дата по дата, который ею был приобретен в день регистрации брака дата, что повлекло нравственные страдания.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ФССП России по доверенности фио в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель третьего лица УФССП России по адрес по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Истцы, представитель третьего лица в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались, не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика ФССП России фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы.

В силу ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

По смыслу указанной нормы соблюдение Конституции Российской Федерации и законов предполагает, в том числе, не нарушение содержащихся в них предписаний. Задачей исполнительного производства, осуществляемого при участии суда, является правильное и законное исполнение судебных и иных актов, что предполагает совершение судебным приставом-исполнителем таких действий, которые должны не нарушать права взыскателя.

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации,

Статьей 2 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (предусмотрено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.

В силу ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных, интересов граждан и организаций. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительных документов, которыми в силу пункта 1 части 1 статьи 12 названного Закона являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются среди прочего установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшими исполнительный документ; органу, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения органа внутренних дел, должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом N2-5150/11 мирового судьи судебного участка N 19 адрес от дата с фио (фио) А.П. взыскана задолженность по договору займа в размере сумма. дата на основании указанного судебного приказала судебным - исполнителем Отдела судебных приставов по адрес УФССП России в адрес возбуждено исполнительное производство N19327/дата в отношении должника фио (фио) фио.

дата судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по адрес вынесено постановление о временном ограничении на выезд фио (фио) А.П. из РФ в связи с неисполнением в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

дата судебным приставом вынесено постановление о взыскании с фио (фио) А.П. исполнительского сбора в размере сумма.

Согласно копиям чек-ордеров N 11 и N 12 от дата, имеющихся в материалах исполнительного производства N19327/дата, фио (фио) А.П. оплатила взысканную сумму задолженности и исполнительский сбор по исполнительному производству.

Факт оплаты исполнительского сбора также подтверждается платежным поручением N 603993 от дата, имеющимся в материалах исполнительного производства.

дата судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по адрес УФССП России по адрес вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд из РФ для фио (фио) А.П. в связи с исполнением требований исполнительного документа; а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении истца. В тот же день создан реестр лиц, в отношении которых вынесены постановления об

отмене временного ограничения на выезд истицы из РФ, который дата

направлен в УФССП России по адрес, что подтверждается материалами

исполнительного производства N 19327/13/27/59.

Также, судом установлено, что дата между фио и фио Отделом ЗАГС администрации адрес зарегистрирован брак, после заключения брака фио была присвоена фамилия супруга - фио.

дата между фио (фио) А.П. (клиент) и ООО

наименование организации заключен договор, по условиям

которого компания обязуется по поручению клиента приобрести у компании - туроператора туристический продукт (право на тур) для клиента, а клиент обязуется принять данный туристический продукт и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Под термином "тур" в данном договоре понимается комплекс услуг по размещению, перевозке, питанию туристов, экскурсионного обслуживания клиента и другие туристские услуги, предоставляемые в зависимости от целей путешествия во Вьетнам в сроки с дата по дата. Согласно листу бронирования N В150914В от дата тур во Вьетнам приобретен на два лица: фио и фио, сроком с дата по дата, с вылетом из адрес. Стоимость тура составила сумма Свои обязательства по оплате туристического продукта фио выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 826. Факт приобретения тура во Вьетнам также подтверждается электронными билетами, выданными на имя фио и фио

дата истцы прибыли в адрес в адрес для прохождения регистрации на рейс КАР 2517 до Вьетнама. При прохождении пограничного контроля сотрудник пограничной службы после проверки паспорта фио сообщил ей, что у неё имеется ограничение на выезд из РФ, в связи с чем, её не могут выпустить из страны.

Таким образом, поездка истцов была сорвана, они вынуждены были вернуться в адрес. При этом, запланированная поездка для истцов была связана с регистрацией брака, и представляла собой свадебное путешествие, что следует из хронологии событий, связанных с регистрацией брака, моментом приобретения путевки и периодом пребывания на отдыхе.

фио обратилась в Отдел судебных приставов по адрес, где ей была выдана копия постановления судебного пристава-исполнителя фио об отмене временного ограничения на выезд из РФ.

В Отделе судебных приставов фио также пояснили, что сведения об отмене временного ограничения на выезд из РФ были своевременно направлены в Управление Федеральной службы судебных приставов по адрес.

Факт направления сведений о снятии временного ограничения на выезд с адрес подтверждается реестром от дата, а также отметкой в журнале о направлении данного реестра дата в УФССП России по адрес.

Согласно ответа Пограничной службы Федеральной службы безопасности РФ на запрос суда в рамках реализации ФЗ "Об исполнительном производстве" и в целях упорядочения совместных действий пограничных органов и территориальных подразделений ФССП России разработан Порядок взаимодействия ФССП России и ФСБ России при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из РФ, утвержденный совместным приказом ФССП России и ФСБ России от дата N 100/157. В соответствии с Порядком взаимодействия департаментом пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России реализуется информация, поступающая электронном виде и в реестрах (на бумажном носителе) только из ФССП России.

В соответствии с информацией, поступившей в Пограничную службу ФС России из ФССП России (реестр от дата N 4бр) сведения о фио дата были внесены в учеты лиц, выезд которым из РФ временно ограничен установленном российским законодательством порядке. Указанное ограничение был отменено 01.10. дата на основании информации, поступившей в Пограничную службу ФСБ России из ФССП России (реестр от дата N 77р).

Согласно ответа УФПС адрес - филиал ФГУП "Почта России обособленное структурное подразделение Чусовской почтамп на запрос судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по адресфио Котельниково заказная бандероль N 61890074028465, дата приема дата по адресу: телефон, Пермь, адрес, на имя УФССП России поступило дата в адрес отделения почтовой связи Пермь телефон и вручено общей накладной N 614066740001216 в количестве 60 оправлений дата по доверенности N 16 от дата старшему специалисту фио

В силу адресст. 12 адресо гражданских и политических правах от дата, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свободу выбора мест жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право свободу передвижения, гарантируемое п.п.1, 2 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрете любые меры, направленные на вмешательство в этом право или на ограничен пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п.3 данной статьи.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования фио к ФССП РФ о возмещении ущерба в сумме сумма подлежат удовлетворению, поскольку в связи с действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя ОСП адрес фио, в чьем производстве находилось исполнительно производство, в отношении фио, выразившемся в том, что после погашения должником суммы долга, она несвоевременно уведомила компетентные органы об отмене ограничения выезда фио, что привело к нарушению её прав, в результате чего, истцы фактически были лишены возможности выезда из Российской Федерации в страну Вьетнам для проведения семейного отдыха (свадебного путешествия).

Учитывая, что судом был установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП адрес, повлекшего невозможность совершения истцами туристической поездки, суд пришел к правильному выводу, что имеются основания для компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1100 ГК РФ. При этом, размер данной компенсации судом верно определен с учетом характера допущенного нарушения, фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости в сумме сумма, каждому их истцов.

Взыскание с ответчика в пользу фио судебных расходов за составление искового заявления в сумме сумма соответствует положениям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что фио не доказал незаконных действий должностных лиц службы судебных приставов, он не являлся стороной исполнительного производства, несостоятельны, поскольку суд не может снизить размер взыскиваемого ущерба и компенсации морального вреда, если истец с супругой не отправились в свадебное путешествие в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя, поскольку суд не может снизить размер взыскиваемого ущерба и компенсации морального вреда, если истец с супругой не отправились в свадебное путешествие в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя, поскольку целью заключения договора на оказание туристических услуг являлся именно семейный отдых. То, что супруг фио не лишился возможности реализовать свое право на отдых и добровольно отказался от него, не влияет на размер убытков, так как юридически значимым обстоятельством дела является факт невозможности совместного выезда молодых супругов, для которого истец фио и приобретала путевку. Изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в Определении от дата N 16-КГ14-9.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: