Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 33-2183/2017

Московского городского суда Вьюгова Н.М., рассмотрев апелляционную жалобу К.М.Б. на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 03 ноября 2016 года, которым постановлено: исковые требования ПАО "П" к К.М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с К.М.Б. в пользу ПАО "П" основную задолженность по кредитному договору от ***** года N ***** по состоянию на ***** года включительно в размере ****** руб. ***** коп, проценты за пользование кредитом по состоянию на ****** года включительно в размере **** руб. **** коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере ****** руб. ****** коп,

установил:

ПАО "П" обратилось в суд с данным иском к К.М.Б, ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным между сторонами кредитным договором истец является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N ****** от ***** года в размере ***** руб, из которых: **** руб. - задолженность по основному долгу и *** руб. - задолженность по процентам, а также взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере **** руб.

Ответчику К.М.Б. направлялась копия искового заявления, конверт возвращен с отметкой почты "истечение срока хранения" (л.д. 50, 51), ответчик возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 232.2 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что **** года между истцом ОАО "П" (в настоящее время - ПАО "П") и ответчиком К.М.Б. заключен кредитный договор N ****, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме **** руб. на срок до *** года под 23,6 % годовых, а ответчик обязался возвращать кредит путем уплаты ежемесячных платежей 10 числа каждого месяца (п.2.1). Размер ежемесячного платежа рассчитывается в порядке, предусмотренном п.п. 2.2 и 3.1.4 кредитного договора.

Денежные средства по кредитному договору предоставлены истцом ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно с п. 4.2 кредитного договора кредитор вправе направить требование о досрочном возвращении сумм основанного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору, а заемщик обязан погасить по требованию кредитора указанную заложенность по договору не позднее даты, указанной в направленном кредитном требовании.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика были направлены требования от **** года N **** о досрочном погашении задолженности. Данные требования ответчиком не исполнены, доказательств в подтверждение исполнения требований истца ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету ПАО "П" по состоянию на *** года задолженность ответчика по кредитному договору N *** от **** года в составляет **** руб, из которых: ***** руб. - задолженность по основному долгу и ***** руб. - задолженность по процентам.

Признав, на основании представленных доказательств, что денежные средства по кредитному договору ответчиком получены, обязательства по их возврату надлежаще не выполняются, чем существенно нарушены условия договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга и процентов.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы К.М.Б. о том, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно ст. 113 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика без надлежащего извещения о рассмотрении дела, несостоятельны.

Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства ( статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Применительно к данной норме закона заявленный иск может рассматриваться в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

Вместе с тем в силу части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ( часть 4 статьи 232.2 Кодекса).

Копии определения от 19 сентября 2016 года о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и искового заявления ПАО П к К.М.Б. о взыскании задолженности заблаговременно были направлены по адресам регистрации и фактического места жительства ответчика, указанным в кредитном договоре (****), конверты возвратились в суд по истечении срока хранения (л.д. 50-51).

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, у суда первой инстанции были основания для разрешения спора по существу в порядке, предусмотренном главой 21.1 ГПК РФ, свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд исполнил.

Другого адреса проживания ответчика, кроме указанных в кредитном договоре, материалы дела не содержат. Этот же адрес фактического проживания (******) указан К.М.Б. в апелляционной жалобе (л.д. 60)

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о процедуре рассмотрения дела, невозможности представить доказательства, не могут быть приняты во внимание.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика госпошлины в размере **** руб. *** коп, в то время, как истцом оплачено **** руб. *** коп, несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что в общей сложности истцом оплачена госпошлина в размере **** руб. *** коп. двумя квитанциями - на сумму **** руб. **** коп. и на сумму **** руб. **** коп. (л.д. 5, 7).

Иных доводов апелляционная жалоба К. М.Б. не содержит.

С учетом изложенного, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 03 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.М.Б. - без удовлетворения.

Судья