Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2017 г. по делу N 33-21852/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Вишняковой Н.Е,

Судей Казаковой О.А, Ефимовой И.Е,

при секретаре Пилипенко С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. дело по частной жалобе Жилинской В.А. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года, которым постановлено:

взыскать с СНТ "Лесная поляна-7" в пользу Жилинской В.А. расходы на представителя в сумме *** руб, возврат госпошлины в сумме *** руб, всего *** руб. *** коп.

УСТАНОВИЛА:

Жилинская В.А. обратилась с заявлением о взыскании с СНТ "Лесная поляна-7" расходов по оплате услуг представителя в сумме *** руб, расходов по оплате госпошлины в сумме *** руб, мотивируя свое заявление тем, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19.04.2016 г. удовлетворены исковые требования СНТ "Лесная поляна-7" к Жилинской В.А. о взыскании задолженности по целевым взносам.

20.10.2016 года определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 года - отменено. В удовлетворении исковых требований СНТ "Лесная поляна-7" к Жилинской В.А. о взыскании задолженности по целевым взносам - отказано.

Заявитель Жилинская В.А. в судебное заседание явилась, заявление о взыскании судебных расходов поддержала в полном объеме.

Представитель СНТ "Лесная поляна-7" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления в полном объеме.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит Жилинская В.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Жилинской В.А, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст. 88 ч. 1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг (участие в одном судебном заседании 20.10.2016 года и составление апелляционной жалобы), конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что судебные расходы на представителя подлежат возмещению в размере *** руб. Поскольку апелляционная жалоба Жилинской В.А. удовлетворена, суд, правомерно руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ взыскал расходы по госпошлине в размере *** руб.

Доводы частной жалобы о том, что определение вынесено судом без применения принципов и критериев разумности и справедливости, не состоятельны, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не опровергают выводов принятого определения, так же как и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, основанием для отмены определения суда по доводам частной жалобы быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Жилинской В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: