Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2017 г. по делу N 33-21911/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.

Судей Лемагиной И.Б, Зельхарняевой А.И.

при секретаре Каспар А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по частной жалобе ООО "Реалнет"

на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 1 марта 2017 г,

которым постановлено:

Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Реалнет" об отсрочке от уплаты госпошлины,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Реалнет" в лице конкурсного управляющего Буник Е.И. обратилось в суд с иском к Зарубенко Н.Б. о взыскании по договору купли-продажи в размере... руб.

Одновременно с подачей искового заявления истцом было заявлено ходатайство об отсрочке об отсрочке уплаты госпошлины, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от... г. истец признан несостоятельным (банкротом) и что истец в настоящее время не имеет имущества и денежных средств для оплаты госпошлины.

Рассмотрев ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины, суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения и указанным выше определением отказал в отсрочке уплаты госпошлины.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит ООО "Реалнет", считая ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки уплаты госпошлины.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается в отсутствие лиц участвующих в деле и без их извещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением требований процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога.

ООО "Реалнет" было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины на срок до разрешения исковых требований по существу ввиду признания истца несостоятельным (банкротом) и отсутствия у истца денежных средств на счетах в банках.

Суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что истцом не представлено доказательств своего имущественного положения.

С выводом суда первой инстанции о отсутствии оснований для предоставления отсрочки уплаты госпошлины согласиться нельзя.

Из поступившего в судебную коллегию материала усматривается, что, подавая ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, истец представил суду копию решения Арбитражного суда Республики г. Москвы от... г, которым ООО "Реалнет" было признано несостоятельным (банкротом), а также сведения из ИФНС об открытых счетах (л.д. 8) и справки из банков об отсутствии денежных средств на этих счетах (л.д. 9, 11, 12, 13, 14). Этими документами суд располагал при вынесении... г. определения об отказе в отсрочке уплаты госпошлины.

При таких данных, обжалуемое определение суда от... г. не может быть признано законным, поскольку отказ в отсрочке уплаты госпошлины лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить пошлину в установленный срок, фактически влечет нарушение права этого лица на доступ к правосудию.

Поэтому обжалуемое определение подлежит отмене.

Учитывая финансовое положение истца, а также требования п. 1 ст. 64 НК РФ, судебная коллегия полагает возможным предоставить ООО "Реалнет" отсрочку в уплате госпошлины на срок до даты вынесения решения суда, но не более, чем на 1 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2017 г. отменить.

Предоставить ООО "Реалнет" отсрочку в уплате госпошлины на срок до даты вынесения решения суда, но не более чем на...

Председательствующий:

Судьи: