Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2017 г. по делу N 33-22002/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя заявителя фио по доверенности фио

на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- исковое заявление фио к наименование организации о признании незаконным списание ценных бумаг оставить без движения;

- предложить заявителю устранить указанные в определении недостатки в срок до дата;

- в случае невыполнения перечисленных действий в установленный срок заявление считать неподанным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании незаконными действий наименование организации по списанию ценных бумаг (бездокументарных акций) в наименование организации; просил обязать регистратора наименование организации вернуть заявителю 300.000 обыкновенных акций наименование организации, 335 обыкновенных акций наименование организации, 10.688 обыкновенных акций наименование организации путем перечисления ценных бумаг в Депозитарий наименование организации на торговый счет депо ***; обязать регистратора наименование организации вернуть заявителю 300.000 обыкновенных акций наименование организации, 300.000 обыкновенных акций наименование организации, 43.561 обыкновенную акцию наименование организации, 1.932.480 обыкновенных акций наименование организации, 149.116 обыкновенных акций наименование организации, 300.000 обыкновенных акций наименование организации путем перечисления ценных бумаг в Депозитарий наименование организации на торговый счет депо ***; обязать регистратора наименование организации вернуть заявителю 300.000 обыкновенных акций наименование организации путем перечисления ценных бумаг в Депозитарий наименование организации на торговый счет депо ***; обязать регистратора наименование организации вернуть заявителю 53.473 обыкновенные акции наименование организации, 517.294 обыкновенные акции наименование организации путем перечисления ценных бумаг в Депозитарий наименование организации на торговый счет депо ***; взыскать с наименование организации денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме сумма, на основании ст.44 УПК РФ и ч.1. п.4 ст. 333.36 НК РФ освободить от уплаты госпошлины как истца по иску о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от дата указанное заявление оставлено без движения на основании ч.1 ст. 136 ГПК РФ. Суд установил, что в исковом заявлении не были указаны цена иска, а также расчет взыскиваемых денежных сумм, отсутствовал документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не приложены документы, подтверждающие, что в отношении заявителя совершено преступление. Заявителю предложено в срок до дата исправить указанные недостатки.

Об отмене определения об оставлении иска без движения просит представитель заявителя фио по доверенности фио по доводам, изложенным в частной жалобе, утверждая, что суд допустил нарушение норм процессуального права.

Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Оставляя поданное заявление без движения, суд, верно исходил из того, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных в ст.131, 132 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, изложенных в статьях 131, 132 ГПК РФ настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как усматривается из материалов дела, в исковом заявлении не была указана цена иска, расчет взыскиваемых денежных сумм, отсутствовала квитанция об оплате госпошлины, не были приложены документы, подтверждающие, что в отношении заявителя совершено преступление.

Довод частной жалобы фио о том, что исковое заявление носит неимущественный характер, судебная коллегия отклоняет, поскольку истец просит о возврате ему акций, то есть имущества.

С доводами заявителя о том, что он освобожден от уплаты госпошлины, ввиду того, что в отношении него совершено преступление, коллегия также не согласна, поскольку данное обстоятельство должно подтверждаться наличием вступившего в законную силу судебного акта.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда соответствует требованиям закона, доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, в связи с этим оснований к отмене постановленного судом определения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: