Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2017 г. по делу N 33-22004/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Бобровой Ю.М, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по частной жалобе представителя фио по доверенности фио на определение Преображенского районного суда города Москвы от дата, которым постановлено:

исковое заявление фио к Департаменту городского имущества г. Москвы, Обществу с ограниченной ответственностью "ФСК" об истребовании земельного участка из незаконного владения, - возвратить со всеми приложенными документами,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с иском ответчикам Департаменту городского имущества г. Москвы, ООО "ФСК" об истребовании земельного участка, являющегося совместной долевой собственностью собственников многоквартирного жилого дома по адресу: адрес из незаконного владения, наложении запрета на осуществление работ по выполнению контракта по строительству ГУ ПФР на указанном земельном участке.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель фио - фио по доводам частной жалобы, полагая определение незаконным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подписано фио, однако к иску не приложена доверенность, либо иной документ. удостоверяющий ее полномочия в качестве представителя истца.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку доказательств наличия у фио полномочий представлять интересы истца, в том числе с правом подписи искового заявления не представлено.

В представленных материалах имеется акт от дата, составленный сотрудниками Преображенского районного суда г. Москвы, из которого следует, что дата в экспедицию Преображенского районного суда г. Москвы было подано исковое заявление фио к ДГИ г. Москвы, ООО " ФСК" об истребовании земельного участка из незаконного владения. В числе приложений указаны : копия доверенности на представителя, ордер адвоката, однако, указанные документы к исковому заявлению не приложены.

Доводы частной жалобы о том, что к исковому заявлению была приложена доверенность, выданная истцом фио на имя фио опровергаются вышеуказанным актом, не доверять которому оснований нет.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривает.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: