Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33-22017/2017

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.

и судей Сальниковой М.Л,Удова Б.В,

при секретаре Машинском А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "Росбанк" по доверенности Пирязева О.И, апелляционной жалобе Агеева Р.Н, апелляционной жалобе Агеевой И.А. на решение Зеленоградского районного суда г Москвы от 16 декабря 2016 года по делу по иску ПАО " Росбанк " к Агееву Р.Н, Агеевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛА:

16 декабря 2016 года Зеленоградский районный суд г. Москвы постановилрешение, которым частично удовлетворил исковых требований ПАО " Росбанк " к Агееву Р.Н. и Агеевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 24 июля 2008 года N ***, заключенному ответчиками с ЗАО " Банк Сосьете Женераль Восток" в размере 105 388.29 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб.

На указанное решение Зеленоградского районного суда г. Москвы представителем ПАО "Росбанк" по доверенности Пирязевым О.И, а также Агеевой И.А. и Агеевым Р.Н. поданы апелляционные жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Росбанк" по доверенности представил копия договора цессии ( об уступке прав ( требования) от 19 июня 2017 года, заключенного между ПАО "Росбанк" и Тетериным С.Н, в соответствии с которым истец уступил Тетерину С.Н. права (требования) к должнику Агееву Р.Н. по кредитному договору ( договорам) N *** от 24 июля 2008 года, в частности право требования к должнику по возврату основного долга, оплате процентов.

Объем и размер уступаемых требований по кредитному договору указан в Приложении N 1 к настоящему договору.

Представитель ПАО "Росбанк" по доверенности Пирязев О.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, против решения вопроса о правопреемстве не возражал.

Представитель Агеева Р.Н. и Агеевой И.А. по доверенности в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении ) смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах ) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Данный вопрос подлежит рассмотрению судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о правопреемстве.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о правопреемстве в соответствии со ст.44 ГПК РФ

Председательствующий :

Судьи :