Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2017 г. по делу N 33-22134/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу фио сумму материального компенсацию морального вреда в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что дата между истцом и ООО МегаСтройСервис в лице ответчика фио был заключен договор N 16.09/19 о строительстве жилого дома, согласно условиям которого, в соответствии с проектно-сметной документацией организация должна была осуществить строительство жилого дома в срок с дата по дата. Истец в свою очередь обязался оплатить стоимость строительства в размере сумма В соответствии с п. 2.2.1 истцом был внесен авансовый платеж в размере сумма Приговором Никулинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата ответчик фио был признан виновным в совершении 43 преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и 17 преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ. Гражданский иск потерпевшего фио был оставлен без рассмотрения и передан для рассмотрения в гражданском судопроизводстве. В результате действий ответчика, истцу был нанесен материальный ущерб, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму внесенного аванса в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма

Истец в судебном заседании просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании пояснил суду, что преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ не совершал, осужден незаконно, денежные средства, принимал от истца, но денежные средства были переданы в кассу фирмы, в связи с чем, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались, не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 1064 ГК РФо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно положениям ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1099 ГК РФ). Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с пунктом 32 (абзац 4) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между истцом и ООО МегаСтройСервис в лице ответчика фио был заключен договор N 16.09/19 о строительстве жилого дома, согласно условиям которого, общество обязалось в соответствии с проектно-сметной документацией осуществить строительство жилого дома в срок с дата по дата. Истец в свою очередь обязался оплатить стоимость строительства в размере сумма

В соответствии с п. 2.2.1 истцом был внесен авансовый платеж в размере сумма

Денежные средства были переданы ответчику, о чем была выдана квитанция к приходно кассовому ордеру.

Приговором Никулинского районного суда адрес от дата ответчик фио признан виновным в совершении 43 преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и семнадцати преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 377-ФЗ и от дата N 26-ФЗ).

Потерпевшим по данному делу также является фио.

Приговор вступил в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от дата.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что противоправными действиями фио истцу фио причинен ущерб, сумма ущерба ответчиком не оспаривалась, а потому денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Ссылки в жалобе фио на то обстоятельство, что он денежные средства истца не присваивал, являются несостоятельными, поскольку направлены на несогласие с постановленным приговором Никулинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата.

Вместе с тем, порядок обжалования приговора, вступившего в законную силу, предусмотрен гл. 47.1 УПК РФ, а довод жалобы основан на неверном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности определения действительной суммы ущерба, причиненного фио, несостоятельны, поскольку не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, направлены на переоценку доказательств по делу и правильных выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. При определении размера ущерба, причиненного фио преступными действиями ответчика, суд правильно исходил из того, что размер ущерба подтверждается материалами дела, а именно: договором о строительстве жилого дома N 16.09/19, заключенным между фио и наименование организации, в лице ответчика фио, и квитанцией к приходно - кассовому ордеру о внесении авансового платежа на сумму сумма

Кроме того, размер ущерба, подтверждается также приговором Никулинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата.

При этом, достаточных, достоверных и допустимых доказательств, опровергающих размер ущерба, сторона ответчика в материалы дела не представила.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение постановлено в соответствии с требованиями материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, собранным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований к отмене решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: