Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2017 г. по делу N 33-22142/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма (сумма прописью).

Обратить взыскание на Предмет залога - автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, номер двигателя LMG CCR279394, цвет Чёрный металлик, принадлежащий фио или иным третьим лицам, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной автомашины в сумме сумма (сумма прописью).

Взыскать с фио расходы по оплате госпошлины в пользу наименование организации в размере сумма (сумма прописью).

Взыскать с фио пользу наименование организации расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма (сумма прописью).

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что дата между истцом и фио заключен кредитный договор N CL-телефон, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме сумма, сроком на 60 месяцев под 15 % годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента; предметом залога по данному договору является транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля ТАНОЕ, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, номер двигателя LMG CCR279394, цвет чёрный металлик. фио в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по своевременному возврату кредита и оплате процентов не выполнил, и за заемщиком числится непогашенная задолженность, автомобиль, являющийся предметом залога, был продан фио С учетом уточнения требований истец просил взыскать с ответчика фио сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма; обратить взыскание на указанное транспортное средство путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в сумме сумма

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого в части удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался, не известил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика фио и его представителя по доверенности фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1. ГПК РФ, в пределах доводов жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата наименование организации (наименование организации) предоставлен кредит фио, в соответствии с рассмотренным заявлением на получение кредита в наименование организации на приобретение транспортного средства N CL-телефон, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере сумма, под 15% процентов годовых сроком на 60 месяцев, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента в банке. Стороны согласовали график погашения кредита, определили окончательную дату погашения кредита. Указанное заявление представляет собой акцептованное банком предложение фио о выдаче ему кредита на указанных в заявлении условиях. Составной частью заявления являются правила предоставления наименование организации кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства, которые ответчик обязался соблюдать, подтвердив, что ознакомлен с ними, о чем свидетельствует его подпись на бланке заявления. При нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа (п. 6.11 заявления).

Банком произведен акцепт оферты о заключении кредитного договора, открыт текущий банковский счет для выдачи кредита и перечислена сумма в размере сумма

Заемщик фио ненадлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика фио по кредитному договору по состоянию на дата составляет сумма, в том числе: остаток основного долга по кредиту - сумма; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 56405,13руб.; плановые проценты за пользование кредитом - сумма; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - сумма; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - сумма

В соответствии с п.9 заявления предметом залога является транспортное средство -автомобиль марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, номер двигателя LMG CCR279394, цвет чёрный металлик.

Ответчиком фио дата заключен агентский договор с наименование организации, в нарушение условий договора залога, далее автомобиль продан дата ответчику фио

В качестве представления доказательств о фактической рыночной стоимости предмета залога, истцом представлен отчет наименование организации, согласно которому рыночная стоимость предмета залога составляет сумма

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями закона, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 339.1, 348, 349, 350, 352, 353, 432,433, 434, 438, 807-810, 819, 820 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика фио в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере сумма, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, на оплату услуг эксперта в размере сумма, а также обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащий фио, с установлением его начальную продажной стоимости в соответствии с отчетом об оценке наименование организации в размере сумма, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что заемщик не исполняет принятых на себя обязательств, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что он является добросовестным приобретателем, в связи с чем залог прекращен в силу ст. 352 ГК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от дата, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ от дата, положения ГК РФ (в редакции этого Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от дата "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с дата, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате дата N 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком фио не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать, что спорное транспортное средство является предметом залога.

Из материалов дела следует, что ответчик фио приобрел спорный автомобиль по договору купли-продажи от дата, что следует из ПТС, договора купли-продажи от дата, акта приема-передачи от дата.

При этом, ранее дата наименование организации, как залогодержателем, зарегистрирован залог спорного автомобиля в Единой информационной системе нотариата.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, фио до заключения договора купли-продажи и обращения в подразделение ГИБДД для оформления изменений регистрационных данных о собственнике автомобиля, имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: