Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2017 г. по делу N 33-22203/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Мызниковой Н.В, Нестеровой Е.Б,

при секретаре / Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе ООО "Риолит" на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28.11.2016 г, по которому постановлено:

Исковые требования / к Обществу с ограниченной ответственностью "РИОЛИТ" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "РИОЛИТ" в пользу / задолженность по заработной плате в размере / руб. / коп, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере / руб./ коп, компенсацию морального вреда в размере / руб. 00 коп.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "РИОЛИТ" в пользу / задолженность по заработной плате в размере / руб. / коп, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере / руб. / коп, компенсацию морального вреда в размере / руб. 00 коп.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "РИОЛИТ" в пользу / задолженность по заработной плате в размере / руб./ коп, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере / руб. / коп, компенсацию морального вреда в размере / руб. 00 коп.

Исковые требования / к Обществу с ограниченной ответственностью "РИОЛИТ" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку платы заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "РИОЛИТ" в пользу / задолженность по заработной плате в размере / руб. / коп, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере / руб. / коп, компенсацию сального вреда в размере / руб. 00 коп.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "РИОЛИТ" в пользу Свиридовой Людмилы Михайловны задолженность по заработной плате в размере / руб./ коп, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере / руб. / коп, компенсацию морального вреда в размере / руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

/ С.А, / Е.В, / М.В, / Я.Р, / Л.М. обратились в суд с исками к ООО "Риолит" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной палаты, компенсации морального вреда. В обоснование иска сослались на то, что состояли с ответчиком в трудовых отношениях, работали в должности менеджеров по продажам, 16.06.2016 г. трудовые договоры с ними были прекращены по инициативе работников, однако ответчик в полном объеме причитающуюся им заработную плату не выплатил, чем нарушил их трудовые права. Задолженность по заработной плате перед / С.А. составила / руб, перед / Е.В. - / руб, перед / М.В. - / руб, перед / Я.Р. - / руб, перед / Л.М. - / руб.

Представитель ответчиков в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, с учетом уточнений, представитель ответчика в судебном заседании не согласился с иском, настаивая на том, что задолженности по заработной плате перед истцами у общества не имеется.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы ответчик ООО "Риолит", не соглашаясь с выводами суда.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился. Судебная коллегия, в силу ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истцов / А.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно исходил из положений ст. 21 ТК РФ, согласно которой, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Учитывая характер возникшего спора, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно возложил процессуальную обязанность доказывания факта выплаты заработной платы работнику, в полном объеме на работодателя.

Тщательно исследовав всю совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному вводу о том, что работодатель в полном объеме причитающуюся истцам заработную плату не выплатил. Данный вывод суда основан на исследованных в ходе рассмотрения дела платежных ведомостях по выплате заработной платы, в части из которых подписи истцов в получении заработной платы отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований следует признать правильным, а доводы ответчика, изложенные им и в апелляционной жалобе, о недобросовестности истцов, умышленно не поставивших свои подписи в ведомостях по выплате заработной платы, несостоятельными.

Вместе с тем, коллегия не может согласиться с выводами суда относительно всех месяцев, по которым он пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцами по заработной плате. Так, из содержания решения усматривается, что суд пришел к выводу о невыплате заработной платы / С.А. в сентябре 2015 г, тогда как их ведомостей, представленных в материалы дела, усматривается, что в сентябре 2015 г. заработная плата выплачена / С.А.в сумме / руб.; вывод суда о невыплате заработной платы / Е.В. в июле 2015 г. опровергается платежной ведомостью, из которой усматривается, что заработная плата за этот месяц / Е.В. получена.; в отношении истиц / М.А, / Я.Р, / Л.М. судом сделан аналогичный вывод о невыплате им работодателем заработной платы в июле 2015 года, тогда как из представленных платежных ведомостей усматривается, что в это месяц заработная плата истицами получена.

При таких обстоятельствах решение суда полежит изменению, суммы, взысканные с ответчика в пользу истиц, должны быть уменьшены на сумму заработной платы за сентябрь 2015 г. для / С.А, на сумму заработной платы за июль 2015 г. - для истиц / М.А, / Я.Р, / Л.М. Соответственно, перерасчету подлежит компенсация за задержку причитающихся выплат, предусмотренная ст. 236 ТК РФ. Таким образом, сумма заработной платы в пользу / Е.В. подлежит уменьшению на / и составит /руб, размер компенсации по ст. 236 составит / руб.; в пользу / М.А. сумма задолженности по заработной плате подлежит уменьшению на / руб, составит / руб, компенсация по ст. 236 ТК РФ - / руб.; в пользу / Я.Р. подлежит взысканию задолженность по заработной платы в сумме / руб, компенсация по ст. 236 ТК РФ - / руб.; в пользу / Л.М. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме / руб. (//), компенсация по ст. 236 ТК РФ - / руб.; в пользу / С.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме / руб. ( / ), компенсация по ст. 236 ТК РФ - / руб.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика ООО "Риолит" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28.11.2016 г. изменить.

Взыскать с ООО "Риолит" в пользу / Е.В. задолженность по заработной плате в сумме /руб, компенсацию по ст. 236 - / руб.;

Взыскать с ООО "Риолит" в пользу / М.А. задолженность по заработной плате в сумме / руб, компенсацию по ст. 236 ТК РФ - / руб.;

Взыскать с ООО "Риолит" в пользу / Я.Р. задолженность по заработной платы в сумме / руб, компенсацию по ст. 236 ТК РФ - / руб.;

Взыскать с ООО "Риолит" в пользу / Л.М. задолженность по заработной плате в сумме / руб.), компенсацию по ст. 236 ТК РФ - / руб.;

Взыскать с ООО "Риолит" в пользу / С.А. задолженность по заработной плате в сумме / руб, компенсацию по ст. 236 ТК РФ - / руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО "Риолит" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.