Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2017 г. по делу N 33-22271/2017

Судья Московского городского суда Грибова Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" Волковой Е.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 года, которым постановлено: Исковые требования Щербинина А.С. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Щербинина А.С. в счет возмещения ущерба * руб. * коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме * руб. * коп, штраф в размере * руб. *коп, компенсация морального вреда в размере * руб.

В остальной части иска Щербинина А.С. отказать.

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере * руб. * коп.

установила:

Щербинин А.С. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что *04.2016 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль "*", государственный регистрационный знак *, получил механические повреждения.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала событие страховым случаем, произвела выплату страхового возмещения на условиях "полная гибель" в размере * руб. * коп.

Считая свои права нарушенными истец просил суд взыскать с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" недовыплаченное страховое возмещение в размере * руб. * коп, штраф, компенсацию морального вреда в размере * руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме * руб. * коп.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение в порядке упрощенного производства об отмене которого просит представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" Волкова Е.А, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства ( статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу ч.3 ст.335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Таким образом, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства ( статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса).

Между тем, цена заявленного иска составляет 153 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а потому решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья: