Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2017 г. по делу N 33-22313/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей: фио, фио,

при секретаре фио,

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по частной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио

на определение Зюзинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- отказать в удовлетворении заявления фио о прекращении исполнительного производства гражданскому делу N 2-175/2013 по иску фио к фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за просрочку возврата суммы долга,

УСТАНОВИЛА:

Решением Зюзинского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования фио к фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за просрочку возврата суммы долга.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании решения суда был выдан исполнительный лист серии ВС N*** и возбуждено исполнительное производство N ***о взыскании задолженности с фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио

дата фио обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на то, что она не является наследником к имуществу умершего фио, наследство принимала в интересах малолетней дочери, действуя как законный представитель, не несет ответственность по долгам наследодателя своим собственным имуществом и с нее не могут взыскиваться денежные средства.

Заявитель, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель заявителя по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Представитель заинтересованного лица фио по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, полагая, что оснований предусмотренных законом для прекращения исполнительного производства заявителем не указано. Ответственность за несовершеннолетних, в том числе и по денежным обязательствам несовершеннолетних, несут их законные представители.

Представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП УФССП России по адрес в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, полагая, что оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам, изложенным в частной жалобе, указывая на то, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке ч.3 ст. 333 ГПК РФ и приходит к выводу о том, что определение является законным, оснований к его отмене не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления фио о прекращении исполнительного производства, суд пришел к выводу о том, что приведенные в заявлении обстоятельства основанием прекращения исполнительного производства не являются.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина),

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

В соответствии с ч.1 адресст. 64 адреса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно ч.1 ст. 51 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет осуществляет в исполнительном производстве его законный представитель.

Обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, фио не представила доказательств обоснованности своего требования, наличие предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства, поэтому в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства фио суд правомерно отказал.

В поданной частной жалобе представитель заявителя ссылается на то, что фио не является должником по исполнительному производству, ответственность по долгам наследодателя несет наследник, к кругу наследников заемщика заявитель не относится. Коллегия отклоняет эти доводы как несостоятельные, в исполнительном производстве фио является законным представителем своей дочери фио, судебное постановление о взыскании не исполнено, в связи с этим исполнительное производство не может быть прекращено.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: