Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2017 г. по делу N 33-22488/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В. и судей Фроловой Л.А., Лукашенко Н.И., при секретаре Титовой И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Федеральная пассажирская компания" на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 января 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" солидарно в пользу Погосяна А.М, Погосян Л.А.компенсацию морального вреда в размере ***руб, штраф в размере ***руб. и судебные расходы в размере ***руб, в его***руб, в остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "Федеральная пассажирская компания" государственную пошлину в доход государства в размере ***рублей,

УСТАНОВИЛА:

Погосян А.М, Погосян Л.А. обратились в суд с иском к АО "Федеральная пассажирская компания" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указали, что приобрели билеты на семью в составе 5 человек для проезда 03 января 2014 года по железной дороге железнодорожного сообщения *** -***, с отправлением поезда N***в *** час. *** мин. Поездка не состоялась в связи с отправлением поезда значительно ранее назначенного времени. Стоимость не использованных билетов им возвращена, однако требования о выплате компенсации морального вреда не удовлетворены. Просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб, штраф за нарушение прав потребителей, судебные расходы на услуги представителя в размере *** руб.

Представитель истцов по доверенности Гулян В.Г. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика АО "ФПК" по доверенности Загайнова К.А. в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности.

Представитель 3-го лица ОАО "Российские железные дороги" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит АО "Федеральная пассажирская компания" по доводам апелляционной жалобы.

Погосян А.М, Погосян Л.А. и представитель ОАО "Российские железные дороги", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя АО "Федеральная пассажирская компания" по доверенности Герцог Е.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцами были приобретены билеты на железнодорожную перевозку по маршруту *** -***, услуги по перевозке должен был оказать перевозчик АО "Федеральная пассажирская компания".

Отправление поезда N *** согласно расписанию должно состояться 03 января 2014 года в *** час *** мин. Однако поезд по вине машиниста ОАО "РЖД" был отправлен раньше установленного в расписании времени, в связи с чем поездка Погосян А.М, Погосян Л.А. не состоялась, им была возвращена стоимость билетов.

При изложенных обстоятельствах суд руководствовался ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что права истцов как потребителей услуг перевозки были нарушены ответчиком, истцам причинены нравственные и физические страдания в связи с несостоявшимся договором перевозки, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме ***руб. на каждого пассажира, всего 10 000 рублей на семью истцов.

Применив п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и, учитывая, что ответчик в добровольном порядке претензии истца от 05 мая 2014 года и от 08 июня 2014 года не удовлетворил, суд взыскал с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от присужденной судом первой инстанции суммы, то есть в размере ***руб.

Взыскание с ответчика в пользу истцов расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей не противоречит ст. 100 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что судом неправильно применены нормы материального права, в соответствии с параграфами 1-4 ст. 36 Условий перевозок пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов в российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении претензии и иски к железным дорогам по договору перевозки, а также претензии и иски железных дорог к отправителям, получателям или пассажирам могут быть заявлены в течение одного года. Начало течения срока претензионной и исковой давности исчисляется по претензиям и искам пассажиров - со дня окончания срока годности билета.

Эти доводы не влекут отмену решения суда. Судом первой инстанции были применены положения ст. 205 ГК РФ и восстановлен истцам срок исковой давности.

Между тем, судебная коллегия считает, что истцами не пропущен общий срок исковой давности, который в соответствии со ст. 196 ГПК РФ составляет три года и должен быть применен в данном случае, поскольку иск заявлен о взыскании компенсации морального вреда, правоотношения сторон регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", истцы являются потребителями предоставляемых услуг по перевозке, тогда как статьей 36 Условий перевозок пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов в российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении регулируются сроки подачи пассажирами претензий и исков к железным дорогам, при этом не указано, что эти сроки распространяются на иски о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей.

Доводы о том, что вины ответчика в нарушении прав потребителей не имеется, поскольку отправление поезда ранее установленного расписанием времени произошло в результате несоблюдения расписания движения поездов со стороны машиниста ОАО "РЖД", несостоятельны. Истцы Погосян А.М. и Погосян Л.А. вступили в правоотношения по договору перевозки с АО "Федеральная пассажирская компания", именно перевозчик должен был обеспечить соблюдение прав пассажиров, вытекающих из договора перевозки.

С доводом жалобы о том, что взысканный судом размер расходов на оплату услуг представителя не соответствует критериям необходимости и разумности, согласиться не представляется возможным. Также не соглашается судебная коллегия и с доводом жалобы о необходимости применения ст. 333 ГК РФ к размеру взысканного штрафа. Судом взыскан штраф в размере *** руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме ***руб. Выводы суда о размерах взысканных сумм соответствуют требованиям закона.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Федеральная пассажирская компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи