Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2017 г. по делу N 33-22495/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

и судей фио, фио,

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Басманного районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фиофио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась с иском к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, обосновывая свои требования, тем, что дата после проведения косметических процедур, сотрудники наименование организации убедили истца заключить договор купли-продажи комплекта косметики, в соответствии с которым ей были переданы косметические средства на общую сумму сумма При продаже товара ответчик в нарушение требований закона не предоставил истцу полную информацию о товаре, информацию относительно состава косметических средств, безопасности товара, информацию о составе косметики на русском языке, о способах пользования данной косметикой. Ответчик фактически навязал истцу покупку дорогостоящего товара и, ввиду отсутствия у нее денежных средств - заключение кредитного договора с наименование организации. После использования приобретенной у ответчика косметики у истца возникла аллергическая реакция. В связи с чем фио просила расторгнуть договор купли-продажи N *** от дата, взыскать с наименование организации оплаченные денежные средства в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец фио и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным.

Истец фио, ответчик наименование организации, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата, между фио и наименование организации заключен договор купли-продажи N *, согласно которого истец приобрела у ответчика комплект косметики по уходу за волосами и лицом торговой марки "*" на сумму сумма, комплектность, количество и ассортимент, которого указаны в спецификации, прилагающейся к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Оплата договора произведена истцом за счет кредитных средств по кредитному договору с наименование организации, денежные средства по договору купли-продажи от дата на основании распоряжения истца были перечислены банком в наименование организации.

В соответствии с п. 3.1 договора наименование организации обязано провести демонстрацию товара в объеме его комплектации, проверить товар до момента его передачи истице по соответствующему акту, довести до истца полную и достоверную информацию о товаре.

В соответствии с разделом 3 договора передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи товара. Обязанность продавца по передачи товара и информации о нем считается исполненной в момент передачи товара в распоряжение покупателя по акту и его подписания сторонами.

В соответствии с п. 2.3. договора одновременно с товаром продавец передает, а покупатель принимает следующие документы: копии декларации о соответствии товара требованиям технического регламента Таможенного союза, копии сертификатов соответствия товара, инструкцию по применению товара на русском языке, которая содержит полную и достоверную информацию о приобретаемом товаре в соответствии с законодательством РФ.

Судом установлено, что при заключении договора купли-продажи истец подписала спецификацию от дата на товар, в которой содержится перечень приобретаемых товаров. Также дата между наименование организации и фио подписаны акты приема-передачи товара к договору купли-продажи от дата.

Согласно пунктам 7.3, 7.6, договора, покупатель заключает договор не вследствие тяжелых обстоятельств, до подписания договора продавец предоставил покупателю полные и достоверные данные о свойствах, качестве, особенностях товара, ознакомил с документами, подтверждающими качество и безопасность товара (сертификаты, декларацию о соответствии).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 7, 10, 12, 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что информация о товаре была доведена до сведения потребителя в доступной форме и достаточном объеме, что следует из подписанных сторонами договора и акта приема-передачи, доказательств заключения фио договора купли-продажи в результате принуждения или введения в заблуждение не представлено, документов, свидетельствующих о ненадлежащем качестве товара, не представлено. Кроме того судом было учтено, что фио лично ознакомилась со свойствами, инструкцией к передаваемому товару, что наименование организации в полном объеме предоставлена информация об изготовителе, претензий по переданному товару и по выполнению условий договора у истца не имелось. К проданному товару приложены инструкции по применению набора для ухода за лицом и волосами на русском языке, содержащая сведения о составе продукции, противопоказаниях, сведения о декларации соответствия, также представлены сертификаты соответствия на проданную продукцию.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений ответчиком прав истца как потребителя при покупке товара и заключении кредитного договора, не установлено.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Довод апелляционной жалобы истца, что после использования приобретённой косметики у истца возникла аллергическая реакция, таким образом до нее не была доведена достоверная информация о товаре и его свойствах не может быть принят судом во внимание, поскольку данный довод опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, свидетельствующими о том, что информация о составе изделия, его ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях и противопоказаниях, способах и условиях применения косметики содержится в инструкциях по применению косметики, которые были переданы покупателю одновременно с товаром, что также подтверждается ее подписью в Акте приема-передачи товара. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что истцом не предоставлено доказательств достоверно свидетельствующих о том, что именно после использования приобретенной у ответчика косметики у истца возникла аллергическая реакция, также как не было представлено допустимых доказательств наличия недостатков приобретенного истцом у ответчика товара и факта причинения вреда здоровью истца в результате использования приобретенного у ответчика косметического товара, поскольку в справке врача аллерголога от дата не указано, на какие конкретно косметические препараты у истца возникла аллергия. Состав продукции указан в инструкции на применение, а также на этикетке каждого средства согласно Техническому регламенту Таможенного союза Информация о свойствах, способе применения, противопоказаниях каждого косметического средства, входящего в наборы, содержится также на этикетках каждой единицы товара и в Инструкции по применению, переданной истцу с товаром. Истцу была обеспечена возможность правильного выбора товара. Истцу был предоставлен в подарок бесплатный сертификат на посещение косметологических процедур. Индивидуальная непереносимость истца не является основанием для расторжения договора.

Доводы апелляционной жалобы истца, не содержат каких-либо новых обстоятельств и фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: