Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2017 г. по делу N 33-22510/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Морозовой Д.Х, Мареевой Е.Ю,

при секретаре Золотове З.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х,

гражданское дело по частной жалобе представителя наименование организации в лице генерального директора фио на определение Лефортовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявление фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лефортовского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1871/16 удовлетворить.

Восстановить фио пропущенный процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лефортовского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1871/16 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установила:

решением Лефортовского районного суда адрес от дата исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворены частично.

дата ответчик фио подала апелляционную жалобу на указанное решение и заявление о восстановлении процессуального срока.

Определением от дата ответчику фио восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе представитель наименование организации просит об отмене определения, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Восстанавливая срок подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что дело было рассмотрено без участия ответчика фио, а копия решения суда от дата была получена по истечении срока обжалования, в связи с чем признал причину пропуска срока уважительной.

Вывод суда основан на имеющих значение для разрешения данного вопроса обстоятельствах и нормах процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик фио не представила доказательств, наличия уважительности причин, объективно препятствовавших ему реализовать свое право на обжалование, выводов суда первой инстанции не опровергают.

Ввиду неучастия ответчика фио в деле в суде первой инстанции, копия судебного акта от дата ей не направлялась. Достоверных данных о том, что ответчик фио узнала о решении суда ранее дата в деле не имеется. Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу поступили в суд дата.

Поскольку отсутствие у привлеченного к участию в деле лица копии решения объективно препятствовало возможности своевременного обжалования судебного акта, то процессуальный срок восстановлен обоснованно.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и правовых оснований к отмене определения не содержат.

Руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Лефортовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя наименование организации в лице генерального директора фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: