Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2017 г. по делу N 33-22526/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - фио,

судей - фио, фио,

при секретаре - фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 11 апреля 2017 года, которым исковые требования АКБ "Российский капитал" (ПАО) к АО "МОПАЗ", фио о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично.

УСТАНОВИЛА:

11 апреля 2017 года Нагатинским районным судом адрес постановлено решение, которым частично удовлетворены исковые требования АКБ "Российский капитал" (ПАО) к АО "МОПАЗ", фио о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и обращении взыскания на предмет залога.

Дело назначено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе фио

В суд апелляционной инстанции поступило заявление представителя АКБ "Российский капитал" (ПАО) о намерении обжаловать решение суда первой инстанции, в связи с чем АКБ "Российский капитал" (ПАО) подало в суд первой инстанции 22.05.2017 года апелляционную жалобу и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Поскольку судом первой инстанции не решен вопрос по заявлению АКБ "Российский капитал" (ПАО) о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, исходя из вышеизложенных положений действующего законодательства, судебная коллегия признает невозможным рассмотрение апелляционной жалобы фио по существу и полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 112, 323-325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы представителя АКБ "Российский капитал" (ПАО).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело по апелляционной жалобе фио возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 323-325 ГПК РФ по апелляционной жалобе представителя АКБ "Российский капитал" (ПАО).

Председательствующий

Судьи