Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2017 г. по делу N 33-22739/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Нестеровой Е.Б, Мызниковой Н.В,

при секретаре Ф***,

с участием прокурора Л***,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В,

дело по апелляционной жалобе Грищенко А.А. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 29 ноября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Грищенко А*** А*** к УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе отказать,

УСТАНОВИЛА:

Грищенко А.А. обратился в суд с иском к УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене приказа N *** от 29.07.2016 г. об увольнении, восстановлении на работе, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что проходил службу в органах внутренних дел в должности инспектора дорожно-патрульной службы роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы. Приказом N *** от 29.07.2016 г. Грищенко А.А. был уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Истец полагает свое увольнение незаконным, произведенным в отсутствие оснований для увольнения, а также с нарушением порядка, предусмотренного Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Грищенко А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Грищенко А.А, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя Сотникова А.А, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца- Сотникова А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика- Полканова В.М, заслушав заключение прокурора Л***, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 указанного закона при осуществлении служебной деятельности, а также в неслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений, из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости к беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитета федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Грищенко А.А. проходил службу в органах внутренних дел в должности инспектора дорожно-патрульной службы 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы.

Приказом N *** от 29.07.2016 г. на основании заключения по результатам служебной проверки от 29.07.2016 г, Грищенко А.А. уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Так, в ходе проведения служебной проверки было установлено, что *** г. в 14 час. 00 мин. по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими - столкновение 2-х транспортных средств. Водитель В*** П.Ю, управляя автомашиной- такси ***, государственный регистрационный знак ***, следовал по *** проспекту от ул. *** в направлении ул. ***, у дома ***, кор.*** по *** пр-ту, осуществлял левый поворот и совершил столкновение с мотоциклом "***", государственный регистрационный знак ***, следовавшим в попутном направлении под управлением Грищенко А.А, который нарядом скорой медицинской помощи N *** был госпитализирован в ГКБ N 64 г. Москвы, где ему был поставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб правой половины грудной клетки, правого легкого, закрытый перелом лобковых и седалищных костей с обеих сторон, закрытый оскольчатый перелом средней трети правого плеча со смещением, закрытый перелом-вывих основания второй поястной кости правой кисти, закрытый перелом нижней трети малоберцовой кости, внутренней лодыжки правой голени со смещением и подвывихом к наружи, множественные ушибы, ссадины тела, конечностей, забрюшинная гематома справа, травматический шок 3 степени. Грищенко А.А. с 24.12.2012 г. состоит в должности инспектора 1 роты ОБ ДПС, в ОВД с 18.12.2007 г, в момент ДТП следовал к месту несения службы, признаков состояния опьянения не выявлено, на месте происшествия регистрационные документы на мотоцикл и полис ОСАГО не обнаружены. В связи с отсутствием документов на мотоцикл и другими выявленными нарушениями требований Правил дорожного движения Российской Федерации в отношении Грищенко А.А. возбуждены дела об административных правонарушениях по ч. 4 ст. 12.2, ч. 1 ст. 12.15, ч. 2 ст. 12.3 и ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О приобретении и использовании указанного транспортного средства инспектор 1 роты ОБ ДПС Грищенко А.А. своему непосредственному руководителю не докладывал. При проверке по имеющимся информационно-поисковым системам установлено, что мотоцикл марки "***", государственный регистрационный знак *** на учете не состоит, соответствующие сведения о государственном регистрационном знаке в информационно-справочных системах отсутствуют. При осмотре идентификационного номера, указанного мотоцикла, было установлено, что одиннадцатый символ читается нечетко, невозможно точно установить какие буквы латинского алфавита "и" или "V" выбиты на раме мотоцикла. При проверке по информационно-поисковым системам двух возможных вариантов идентификационного номера было установлено, что мотоцикл марки "***" с идентификационным номером ***0 находится в розыске, инициатор розыска "Интерпол", дата кражи 04.06.2011 г. (Италия). В связи с выявленными обстоятельствами, для установления подлинности идентификационного номера была вызвана следственно-оперативная группа отдела МВД по *** району г. ***, материалы проверки которой зарегистрированы в КУСП N *** от 04.06.2016 г.; 14.06.2016 г. с добровольного согласия Грищенко А.А, а так же разрешения врача отделения интенсивной терапии ГКБ N 64 г. Москвы заместителем командира 1 роты ОБ ДПС капитаном полиции М*** В.А. был опрошен Грищенко А.А, который пояснил, что мотоцикл марки "***" был приобретен им *** г. в поселке ***, *** области через Интернет, документы не отдали, так как сумма не была выплачена полностью. В настоящее время продавец на связь не выходит. О том, что приобрел транспортное средство, не успел уведомить руководство. Пояснить причину, по которой управлял транспортным средством находящимся в розыске, без документов предусмотренных ПДД РФ, а так же не опознаваемым государственным регистрационным знаком не смог. В ходе проведения проверки подлинности (VIN) номера мотоцикл "***", с государственным регистрационным знаком *** был направлен на исследование в ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, по результатам которого установлено, что маркировочные обозначения данного мотоцикла являются первичными и изменениям не подвергались. 12.06.2016 г. по результатам рассмотрения материалов дела, начальником отдела МВД России по *** району г. *** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации; в ходе служебной проверки установлено, что в соответствии с п.п. 6.12, 6.13, 6.15, 6.20. должностного регламента инспектора ОБ ДПС, утвержденного командиром ОБ ДПС 24.10.2014 г, Грищенко А.А. обязан: выявлять и задерживать объявленные в розыск транспортные средства, а также транспортные средства, водители которых скрылись с мест ДТП, или используемые в противоправных целях (п. 6.12.); проверять наличие у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, изымать у граждан и должностных лиц документы, имеющие признаки подделки (п. 6.13.); сверять номера агрегатов останавливаемых транспортных средств с записями в регистрационных документах, проверять их по учетам разыскиваемых транспортных средств и распределенной, утраченной (похищенной) спецпродукции ГИБДД, проверять граждан по учетам разыскиваемых лиц (п. 6.15.); предостерегать граждан от совершения противоправных действий (п. 6.20.); 23.05.2016 г, в рамках индивидуальной воспитательной работы с личным составом Грищенко А.А. был проинструктирован и предупрежден об ответственности за управление транспортными средствами без страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, без номерных знаков, с подложными номерными знаками, с перебитыми номерными знаками, о недопущении фактов управления транспортными средствами находящимися в розыске, в том числе по Интерполу; установлена достаточность оснований для увольнения Грищенко А.А. со службы из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего часть сотрудника органов внутренних дел).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение об увольнении истца было принято по результатам проведенной в отношении него служебной проверки, в ходе которой были установлены факты совершения им порочащего проступка, несовместимого с дальнейшим продолжением службы в органах внутренних дел, а также нарушение требований ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым, во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступки, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В этой связи, несоблюдение сотрудником полиции добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законом, в том числе во внеслужебное время, является необходимым и достаточным основанием для принятия решения об его увольнении по оспариваемому истцом основанию; процедура увольнения Грищенко А.А. соответствует требованиям действующего законодательства РФ. Так, ответчиком была назначена служебная проверка, которая проводилась в соответствии с положениями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013 г. N 161. В ходе проведения служебной проверки от Грищенко А.А. были получены объяснения, срок привлечения к дисциплинарной ответственности истца ответчиком не был нарушен.

Довод апелляционной жалобы о том, что Грищенко А.А. на момент проведения служебной проверки и вынесения представления об увольнении не был привлечен к административной ответственности несостоятелен, так как юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является совершение сотрудником полиции действий, нарушающих профессионально-этические принципы, а также правила поведения как при исполнении служебных обязанностей, так и во вне служебное время, а не факт привлечения к административной ответственности.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе не указано.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грищенко А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: