Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2017 г. по делу N 33-22753/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Перовского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

Признать за Никитовым фио и фио право общей долевой собственности по ? доле в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру N 106, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 42,1 кв.м.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о собственности Никитова фио и фио на указанный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

фио, действуя в собственных интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери фио обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес, в котором просит признать за ними в порядке приватизации право общей равнодолевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

В обоснование исковых требований указал, что на основании ордера N432801 от дата, выданного Калининским РИК его матери фио по месту работы, он и его дочь фиоА занимают отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес. В настоящее время указанный ордер утерян. Желая воспользоваться правом на бесплатную передачу в собственность занимаемого жилого помещения, обращался к ответчику с соответствующим заявлением, однако, в удовлетворении их просьбы было отказано. Свое право на приватизацию ранее не реализовали. Других претендентов на квартиру не имеется.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика фио, ссылаясь на то, что решение органа исполнительной власти об исключении спорного помещения из числа служебных не принималось; трудовой стаж фио не подтвержден.

Представитель истцов по доверенности фио в заседании коллегии полагала решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика по доверенности фио в заседании коллегии доводы жалобы поддержала.

Истец фио, действующих также в интересах несовершеннолетней фио, представитель третьего лица Управления Росреестра адрес в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 42,1 кв.м.

На основании ордера N432801 от дата, выданного Калининским РИК, фио на состав семьи их трех человек, включая фио и фио, предоставлено указанное жилое помещение.

Согласно справке наименование организации от дата данный ордер утерян.

Из архивной выписки из Решения Исполнительного комитета Калининского районного Совета народный депутатов адрес N1036/2-1 от дата следует, что спорное жилое помещение было предоставлено фио по месту работы - Завод "Серп и Молот" Министерства черной металлургии СССР.

На указанном предприятии фио трудилась с дата по дата, что подтверждается представленной трудовой книжкой.

В настоящее время в квартире постоянного зарегистрированы и проживают фио и его несовершеннолетняя дочь фио, фио и фио выписаны из квартиры в связи со смертью.

фио и фио свое право на приватизацию жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, ранее не реализовали.

Согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве квартира N106, расположенная по адресу: адрес, находится в собственности адрес (номер и дата регистрации права: 77-77-23/333/2008-413 от дата).

С соблюдением требований законодательства по вопросу приватизации спорного жилого помещения фио, действуя в собственных интересах и интересах фио обратился в Департамент городского имущества адрес.

Как следует из официального уведомления от дата, руководствуясь п.2.8.1.3 Административного регламента, Департамент отказал истцам в предоставлении государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес", на том основании, что заявителем был предоставлен неполный комплект документов, предусмотренных п.2.5.1.1 Административного регламента (договор социального найма или ордер).

В силу ст.2 Закона РФ от дата N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех, имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст.11 Закона РФ от дата N1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

На основании ст.5 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодек Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введение его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом

В соответствии со ст.7 этого же Федерального закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или социальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фио и фио занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, ранее в приватизации участие не принимали, в связи с чем имеют право на передачу в равнодолевую собственность бесплатно жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

При этом, суд исходил из того, что спорное жилое помещение после передачи в собственность адрес утратило статус служебного, поэтому к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Также суд принял о внимание, что при подаче заявления о предоставлении государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес" фио к указанному заявлению был приложен полный пакет документов, требуемых Административным регламентом, что подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей N33-5-1121550/16 от дата, в том числе, справка наименование организации N б/н от дата об утере ордера на спорное жилое помещение и выданная наименование организации архивная выписка из Решения Исполнительного комитета Калининского районного Совета народных депутатов адрес N 1036/2-1 от дата о предоставлении жилой площади, на основании которого фио был выдан ордер N432801 от дата и фио, фио вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы об отсутствии у фио трудового стажа, необходимого для предоставления жилого помещения по договору социального найма, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки фио состояла в трудовых отношениях с СУ-3 (Ремстройтрест) с дата по дата, с РСУ-2 Перовского ПЖРО с дата по дата, откуда в дата переведена в РСУ (ЖЭУ-2) завода "СЕРП и МОЛОТ", в трудовых отношениях с которым состояла до дата, то есть на момент предоставления в дата квартиры уже проработала на предприятиях, финансируемых за счет средств бюджета адрес, более 10 лет, как того требует Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений (утв. Постановлением Правительства Москвы от дата N 711-ПП).

Ссылки в жалобах на то, что жилое помещение не утратило статус служебного, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку жилые помещения, предоставленные по договорами служебного найма, при передаче в муниципальную собственность утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, как это следует, исходя из смысла статьи 7 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

По выписке из ЕГРП правом собственности на спорную квартиру обладает адрес, каких-либо сведений об обременении спорного жилого помещения, либо его специализированном предназначение Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержит.

В силу ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а иных доводов жалоба ДГИ адрес не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: