Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2017 г. по делу N 33-22754/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Перовского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

Признать недействительным распоряжение Департамента городского имущества адрес от дата за N353-02 ДГИ о предоставлении фио в аренду земельного участка по адресу: адрес (адрес) недействительным.

Признать недействительным распоряжение от дата N 733-03 ДГИ о внесении изменений распоряжение Департамента городского имущества адрес от дата за N353-02 ДГИ.

Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:телефон:92 NМ-телефон от дата, заключенный между фио и ДГИ адрес.

Обязать ДГИ адрес заключить с фио договор аренды на земельный участок, площадью 0,0015га, с кадастровым номером 77:03:телефон:92, как собственником гаража, площадью 14,8 кв.м, с кадастровым номером 77:03:телефон:8166, расположенным по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, в котором просит отменить распоряжение Департамента городского имущества адрес от дата за N353-02ДГИ, распоряжение Департамента городского имущества адрес от дата N733-03 ДГИ, признать недействительным договор аренды земельного участка от дата NМ-телефон, заключенный с гражданином фио, обязать заключить с ним договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 77:03:06005:092.

В обоснование иска указывает, что является собственником гаража с кадастровым N77:03:телефон:8166, размером 14,6 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:03:06005:092, по адресу: адрес. Право собственности у него возникло на основании решений Перовского районного суда адрес от дата, дата. На земельный участок площадью 0,0015 га с кадастровым номером 77:03:06005:092, по указанному адресу дата был заключен с Департаментом земельных ресурсов адрес в адрес договор аренды для эксплуатации индивидуального кирпичного гаража. Договор постоянно продлевался, он, как собственник гаража, оплачивал на основании уведомлений ДГИ адрес своевременно и в полном размере арендную плату до настоящего времени. дата он получил выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой следует, что названный земельный участок был незаконно передан в аренду фио до дата, с которым заключен договор аренды земельного участка от дата, хотя на данном участке расположен принадлежащий ему кирпичный гараж. Основанием для передачи в аренду земельного участка послужило Распоряжение Департамента городского имущества адрес от дата за N353-02 ДГИ. Полагает, что данное распоряжение принято с нарушением закона, поскольку он, являясь собственником гаража, и арендатором земельного участка, расположенного под ним, имеет при прочих условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. ДГИ адрес отказал ему в заключении договора аренды земельного участка на новый срок, заключив договор аренды с другим лицом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе просит представитель ответчика по доверенности фио, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что настоящее исковое заявление подлежало рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ, а также истцом был пропущен срок на подачу административного иска.

Истец фио в заседании судебной коллегии полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ответчика ДГИ адрес, третье лицо фио в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что фио является собственником гаража с кадастровым N77:03:телефон:8166, площадью 14,6 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:03:06005:092, по адресу: адрес.

На основании Распоряжения Префекта адрес от дата с фио заключался краткосрочный договор от дата NМ-телефон аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:телефон:92 для целей эксплуатации индивидуального кирпичного гаража.

Также договор аренды земельного участка с фио действовал с дата по дата.

дата фио обратился в ДГИ адрес с заявлением по вопросу предоставления государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка по адресу: адрес (кадастровый номер 77:03:телефон:92).

В ответе ДГИ адрес значится, что земельный участок передан в аренду фио по договору аренды NМ-телефон сроком до дата, а здание истца по адресу: адрес частично расположено за границами земельного участка с кадастровым номером 77:03:телефон:92.

В предоставлении земельного участка по договору аренды фио отказано на основании письма от дата N 33-5-15836/16-(0)-1.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности, площадь гаража, принадлежащего фио, составляет 17,8 кв.м (условный номер 77-77-15/001/2012-642).

В силу п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, как один из принципов земельного законодательства, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу п.3 адресст.35 адресса, собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Согласно пп.7 п.1 ст.39.14 Земельного кодекса предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов путем заключения договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно п.1 ст.39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые Распоряжения Департамента городского имущества города являются незаконными, нарушающими права и законные интересы истца.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что ДГИ адрес не представлено достаточных доказательств обоснованности и правомерности предоставления земельного участка меньшей площади - 15 кв.м по заявлению фио под размещение гаража площадью 17,8 кв.м, что с очевидностью свидетельствует о формировании данного земельного участка именно для эксплуатации гаража площадью 14,8 кв.м, принадлежащего фио

Как указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, в силу п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610), однако, в материалах дела не представлено доказательств надлежащего направления со стороны ДГИ адрес в адрес истца возражений относительно использования им земельного участка с кадастровым номером 77:03:телефон:92 по договору краткосрочной аренды, фактически перезаключенному на неопределенный срок конклюдентными действиями сторон, а потому передавать его другому лицу (фио) до расторжения договора с прежним арендатором в установленном порядке правовых оснований не имелось.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции признал недействительным договор аренды NМ-телефон от дата по основанию нарушения требований земельного, гражданского законодательства и прав фио, и обязал ответчика заключить договор аренды земельного участка с истцом.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанный спор должен был быть рассмотрен в порядке главы 22 КАС РФ и как следствие истцом пропущен срок на обращение в суд, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку требования фио о признании договора аренды недействительным и обязании заключить договор аренды в данном случае не вытекают из административных или иных публичных правоотношений, а носят материально-правовой характер, направлены на защиту гражданских прав, сопряженных с правом владения и пользования земельным участком, на котором расположен принадлежащий истцу гараж.

По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Данная правовая позиция выражена в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

В рассматриваемом случае издание оспариваемых Распоряжений ДГИ адрес привело к прекращению права владения и пользования фио конкретным земельным участком, в связи с чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о рассмотрении искового заявления фио в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика в силу ст.327.1 ГПК РФ, а иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: