Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2017 г. по делу N 33-22851/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Морозовой Д.Х, Мищенко О.А,

при секретаре Фомичевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата по делу по иску фио юлии Александровны к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установила:

решением Гагаринского районного суда адрес от дата исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворены частично; с наименование организации в пользу фио взыскана стоимость восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости в размере сумма, расходы по составлению отчета по оценке в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части иска отказано.

Дело назначено в суд апелляционной инстанции по жалобе представителя ответчика наименование организации по доверенности фио

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца фио по доверенности фио заявил о том, что истец фио также не согласна с решением суда от дата, в связи с чем истцом в экспедицию Гагаринского районного суда адрес подана апелляционная жалоба на указанное решение суда и заявление о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока относится к компетенции суда первой инстацнии.

Поскольку в заседании судебной коллегии представитель истца заявил о намерении обжаловать решение суда от дата и ходатайствовать о восстановлении процессуального срока, судебная коллегия признает невозможным рассмотрение апелляционной жалобы представителя ответчика наименование организации по существу и полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о восстановлении истцу фио пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата и выполнения требований, предусмотренных ст. 323-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации на решение Гагаринского районного суда адрес от дата возвратить в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о восстановлении истцу фио пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда адрес от дата о восстановлении истцу фио срока на подачу апелляционной жалобы и выполнения требований, предусмотренных ст. 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: