Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 33-37986/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ворониной И.В,

судей Щербаковой А.В, Мошечкова А.И,

при секретаре Юшине С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В,

гражданское дело по апелляционной жалобе Мицюра Е.И. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 2 марта 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Мицюра Елены Иосифовны к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании отказа незаконным, обязании предоставить имущество в собственность - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Мицюра Е. И. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы о признании отказа в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** по адресу: *** от 31.03.2016 г. незаконным; обязать предоставить пустой земельный участок с кадастровым номером *** площадью 241 кв.м, разрешенное использование: эксплуатация жилого дома и ведение личного подсобного хозяйства, который расположен по адресу: г***, за плату, без проведения торгов Мицюре Е.И. в собственность; обязать предоставить пустой земельный участок с кадастровым номером *** площадью 495 кв.м, разрешенное использование: эксплуатация жилого дома и ведение личного подсобного хозяйства, который расположен по адресу: ***, за плату, без проведения торгов Мицюре Е.И. в собственность.

В обосновании своих требований истец указывает, что *** являлась собственником части жилого дома общей площадью 96 кв.м, который расположен по адресу***, под условным номером ***, а также собственником земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1039,69 кв.м, который расположен по адресу: *** и земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 160,30 кв.м, который расположен по адресу: ***. *** на основании договора аренды земельного участка от 18.01.2000 г. N *** эксплуатировала земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 495 кв.м, который расположен по адресу: ***. 23.12.2012 г. *** умерла, в связи с чем, договор аренды прекратил свое действие Все перечисленное имущество *** после ее смерти перешло к ее наследникам - ***, ***, ***, у которых истец приобрел 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, под условным номером ***, что подтверждается договором купли-продажи доли в жилом доме от 05.06.2014 г. Так же истец приобрел у наследников **** земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1039,69 кв.м, который расположен по адресу: *** и земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 160,30 кв.м, который расположен по адресу: ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 26.05.2015 г. произведен реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: ***. Судом был произведен выдел доли дома, расположенного по адресу: ***, в натуре, за Мицюра Е.И. в счет причитающейся ей 1/2 доли указанного жилого дома общей площадью 96 кв.м. было признано право собственности на следующие помещения: жилую изолированную комнату лит 1 площадью 20,2 кв.м, жилую изолированную комнату лит 1 площадью 21,7 кв.м, кухню лит 2 площадью 11 кв.м, коридор лит б площадью 13 кв.м, коридор лит В площадью 7,3 кв.м, веранду лит а площадью 20,4кв.м. (представляющие собой квартиры N 1 и N 2).

На основании решения Тушинского районного суда г. Москвы Мицюра Е.И. получила свидетельство о государственной регистрации права на квартиру N*** от 04.02.2016 г, площадью 31,2 кв.м, по адресу: **** и свидетельство о государственной регистрации права на квартиру N*** площадью 21,7 кв.м, по адресу: ****.

Истец неоднократно обращался к ответчику с вопросом об оформлении своих прав на земельные участки с кадастровыми номерами *** и ***, но получал отказы, поскольку данные земельные участки обременены правом аренды. Пустой (незастроенный) земельный участок с кадастровым номером *** и земельный участок с кадастровым номером ***, которые расположены по адресу: ***, имеют общую границу с земельным участком, который расположен по адресу: ***, с кадастровым номером ***, принадлежащим в настоящий момент Мицюра Е.И. Указанные земельные участки являются смежными.

Более того, пройти или подъехать к принадлежащему истцу земельному участку с кадастровым номером *** Мицюра Е.И. может только через земельные участки с кадастровыми номерами *** и ***. Назначение спорных земельных участков: эксплуатация жилого дома и ведение личного подсобного хозяйства. Данные участки всегда использовались для эксплуатации жилого дома N *** и ведения при нем личного подсобного хозяйства. Ответчик не имел права отказать истцу в связи с тем, что 23.12.2012 г. *** умерла, 12.12.2014 г. нотариально заверенная копия свидетельства о смерти N*** от 24.12.2012 г. предоставлена ответчику, следовательно, договор аренды земельного участка от 18.01.2000 г. N *** прекратил свое действие. Правопреемником умершей *** является именно истец. Таким образом, спорные участки могут быть переданы истцу на праве собственности.

Представитель истца Поляк М.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Департамент городского имущества г. Москвы в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит истец Мицюра Е.И. в части отказа в удовлетворении требований в отношении земельного участка с кадастровым номером *** по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что истец является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером *** со спорным, использует его для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем, суд при рассмотрении дела должен был применить п. 10 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, однако этого не сделал. Также суд не применил ст. 39.18 Земельного кодекса РФ. Суд установил, что основание отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность истцу отсутствует, однако в удовлетворении требований отказал. Также суд неправильно применил ст. 39.14 Земельного кодекса РФ. Суд не учел, что спорный земельный участок сформирован, стоит на кадастровом учете, имеет адрес, определено его назначение и его границы, в связи с чем, указанная норма не подлежит применению. Также судом не было учтено, что ответчик рассмотрел заявление о предоставлении участка по существу, а не возвратил его без рассмотрения в связи с несоблюдением формы обращения в соответствии с п. 3 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ. Кроме того, суд применил закон, не подлежащий применению, а именно пп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, а также п. 1, 5 ст. 24 ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Суд пришел к неверному выводу, что спорный земельный участок обременен договором аренды.

Представитель истца Мицюра Е.И. по доверенности Грибаков А.С. в суд апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал, просил решение отменить в части земельного участка с кадастровым номером *** и принять в этой части новое решение.

Представитель ДГИ г.Москвы в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки не сообщил. В связи с чем, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства.

Согласно ст. 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи земельного участка в собственность.

Согласно п.п. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, не являющихся самовольными постройками.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 г. N48 "О землепользовании в городе Москве" в случаях, когда федеральными законами не устанавливается обязательность передачи земельных участков в частную собственность, земельные участки предоставляются исключительно в аренду на торгах.

Согласно п. 1 ст. 24 ФЗ от 05.04.2013 г. N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения в праве приобрести в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов и без проведения торгов смежные земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и которые не предоставлены иными лицами, если в соответствии с утвержденным проектом межевания территории использование этих смежных земельных участков предусматривается для эксплуатации таких зданий, строений, сооружений.

В силу данной нормы закона собственник земельного участка, занятого объектом капитального строительства, вправе приобрести дополнительный земельный участок исключительно в случае, если такой земельный участок является смежным и определен утвержденным проектом межевания в качестве необходимого для эксплуатации здания.

В соответствии ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что *** являлась собственником части жилого дома общей площадью 96 кв.м, который расположен по адресу: ***, под условным номером ***, а также собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1039,69 кв.м, который расположен по адресу: *** и земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 160,30 кв.м, который расположен по адресу: ***.

Громова В.И. на основании договора аренды земельного участка от 18.01.2000 г. N ** эксплуатировала земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 495 кв.м, который расположен по адресу: ***.

23.12.2012 г. ***умерла.

Все перечисленное имущество *** после ее смерти перешло к ее наследникам - ***, ***, ***, у которых истец приобрел 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, под условным номером ***, что подтверждается договором купли-продажи доли в жилом доме от 05.06.2014 г. Так же истец приобрел у наследников *** земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1039,69 кв.м, который расположен по адресу: ***, и земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 160,30 кв.м, который расположен по адресу: ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 26.05.2015 г. произведен реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: ***. Судом был произведен выдел доли дома, расположенного по адресу: *** в натуре, за Мицюра Е.И. в счет причитающейся ей 1/2 доли указанного жилого дома общей площадью 96 кв.м. было признано право собственности на следующие помещения: жилую изолированную комнату лит 1 площадью 20,2 кв.м, жилую изолированную комнату лит 1 площадью 21,7 кв.м, кухню лит 2 площадью 11 кв.м, коридор лит б площадью 13 кв.м, коридор лит В площадью 7,3 кв.м, веранду лит а площадью 20,4кв.м. (представляющие собой квартиры N 1 и N 2).

На основании решения Тушинского районного суда г. Москвы Мицюра Е.И. получила свидетельство о государственной регистрации права на квартиру N**** от 04.02.2016 г, площадью 31,2 кв.м, по адресу: *** и свидетельство о государственной регистрации права на квартиру N*** площадью 21,7 кв.м, по адресу: ***.

09.10.2014 г. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером *** на условиях аренды и оформления сервитута на земельный участок с кадастровым номером ***.

05.11.2014 г. ответчик направил Мицюра Е.И. ответ на обращение от 09.10.2014г. ДГИ-Г Р-17452/ 14, в котором отказал в предоставлении земельного участка с кадастровым номером *** на условиях аренды и оформления сервитута на земельный участок с кадастровым номером *** указав, что предоставление данных земельных участков не представляется возможным, так как вышеописанные земельные участки обременены договорными отношениями.

12.12.2014 г. Мицюра Е.И. обратилась к ответчику с обращением, с предложением заключить соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 241 кв.м, который расположен по адресу: ***. Истец в обращении к ответчику от 12.12.2014 г. также приложил нотариально заверенную копию свидетельства о смерти *** N*** от 24.12.2012 г.

12.12.2014 г. Мицюра Е.И. обратилась к ответчику с обращением по вопросу предоставления земельного участка с кадастровым номером *** на условиях аренды или в собственность.

14.01.2015 г. ответчик направил Мицюре Е.И. ответ на обращение от 12.12.2014г. ДГИ-ГР-22492/ 14, в котором отказал в предоставления данного земельного участка на условиях аренды или в собственность, обосновывая решение тем фактом, что на земельный участок с кадастровым номером *** оформлен договор аренды с Громовой В.И. для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

14.01.2015 г. ответчик направил Мицюре Е.И. ответ на обращение от 12.12.2014г. по вопросу оформления частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером ***, в котором указал, что разъяснения по вопросу от 12.12.2014 г. были даны в письме от 05.11.2014 г. исх. N ДГИ-ГР-17452/14-1.

06.05.2015 г. истец обратился к ответчику с обращение по вопросу предоставления на праве аренды земельного участка с кадастровым номером ***.

06.05.2015 г. истец обратился к ответчику с обращением, по вопросу оформления земельно-правовых отношений на земельный участок с кадастровым номером ***.

26.05.2015 г. ответчик направил Мицюра Е.И. ответ на обращение от 06.05.2015 г, в котором отказал в оформлении земельно-правовых отношений на земельный участок с кадастровым номером ***, так как данный земельный участок был предоставлен по договору аренды *** для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, договор аренды с *** является действующим. Так же ответчик сообщил Мицюра Е.И, что в связи со смертью арендатора договор аренды земельного участка с кадастровым номером *** подлежит прекращению, для чего необходимо представить ответчику нотариально заверенную копию свидетельства о смерти ***, либо выписку из домовой книги. В дальнейшем, Истец повторно направил Ответчику нотариально заверенную копию свидетельства о смерти ***...

15.06.2015 г. ответчик направил Мицюра Е.И. ответ на обращение от 06.05.2015 г, в котором отказал в предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***, так как земельный участок обременен земельно-правовыми отношениями для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

04.03.2016 г. Мицюра Е.И. обратилась к ответчику с заявлением по вопросу предоставления земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** по адресу: *** в собственность.

31.03.2016 г. ответчик направил Мицюра Е.И. ответ на обращение от 04.03.2016 г, в котором отказал в данном обращении. Ответчик указал, что данные земельные участки обременены правом аренды.

Пустой (незастроенный) земельный участок с кадастровым номером *** и земельный участок с кадастровым номером ***, которые расположены по адресу: *** имеют общую границу с земельным участком, который расположен по адресу: ***, с кадастровым номером ***, принадлежащим в настоящий момент Мицюра Е.И. Указанные земельные участки являются смежными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истец в адрес ответчика в установленном порядке не обращался; письма, направленные в адрес ответчика, не являются заявлением об оказании государственной услуги, следовательно, их нельзя квалифицировать как отказ в предоставлении государственной услуги. Кроме того, здания, строения и сооружения на спорных земельных участках отсутствуют, в связи с чем, основания для предоставления земельного участка в собственность истца без торгов не имеется.

Также суд указал, что спорные земельные участки не являются смежными к земельному участку с кадастровым номером ***, находящемуся в собственности истца с расположенным на нем жилым домом. При этом на земельном участке с кадастровым номером *** отсутствуют объекты капитального строительства. Проект межевания территории квартала, в котором расположены спорные земельные участки, в установленном порядке не утвержден. Спорные земельные участки обременены договором аренды, следовательно, предоставление их в собственность истца противоречит законодательству.

Таким образом, суд пришел к выводу, что оснований для приобретения спорных земельных участков без проведения не имеется.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 2 марта 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Мицюра Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: