Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 33-44610/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л, Бобровой Ю.М,

при секретаре Семиной О.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Князева А.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Князева Андрея Владимировича в пользу ООО "ЮИТ-Сервис" задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, обслуживание и эксплуатацию общего имущества дома, поставку коммунальных ресурсов в размере... руб, пени в размере... руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Князева Андрея Владимировича к ООО "ЮИТ-Сервис" о признании недействительными тарифов, установленных истцом по оплате за жилые помещения на период с апреля 2013 года по октябрь 2014 года для собственников дома 7 по ул. Молодежная г. Раменское Московской области; применении при определении платы за жилые помещения тарифов, установленных решениями совета депутатов городского поселения Раменское Раменского муниципального района Московской области от 25.03.2010г. N3/2-СД и от 30.05.2014г. N6//2 из расчета суммарной стоимости услуги: с апреля 2013 года по июнь 2014 года -... руб. за кв.м. в месяц, с НДС, с июля 2014 года по октябрь 2014 года -... руб. за кв.м. в месяц, с НДС; произвести перерасчет и уменьшить плату за жилое помещение истца за период с апреля 2013 года по октябрь 2014 года с учетом перерасчета, определив её в размере... руб.; взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере... руб. - отказать,

установила:

ООО "ЮИТ-Сервис" обратился в суд с иском к Князеву А.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, обслуживанию и эксплуатации общего имущества, поставке коммунальных ресурсов. Князев А.В. обратился к ООО "ЮИТ-Сервис" со встречным иском о признании тарифов по оплате помещения, установленных истцом, недействительными, перерасчёте и уменьшении платы за жилое помещение, обязании произвести перерасчет, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 21.12.2016г. удовлетворены исковые требования ООО "ЮИТ-Сервис" к Князеву А.В. о взыскании задолженности, в удовлетворении требований встречного иска Князева А.В. к ООО "ЮИТ-Сервис" - отказано.

На указанное решение ответчиком Князевым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Выслушав ответчика Князева и представителя истца ООО "ЮИТ-Сервис" по доверенности Остапенко К.В, обсудив доводы жалобы и поступившее ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением суда от 17 июля 2017 года на основании ст. ст. 112, 224, 225 ГПК РФ ответчику Князеву А.В. был восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Головинского районного суда г. Москвы от 21.12.2016г.

В заседание судебной коллегии представителем ООО "ЮИТ-Сервис" по доверенности Остапенко К.В. заявлено ходатайство о снятии настоящего гражданского суда с апелляционного рассмотрения на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как следует из материалов дела, определением Головинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2017 года Князеву А.В. был восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Головинского районного суда г. Москвы от 21.12.2016г.

27.10.2017г. представителем ООО "ЮИТ-Сервис" в Головинский районный суд г. Москвы подана частная жалоба на указанное определение о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое судом рассмотрено не было.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что без разрешения вопроса о рассмотрении частной жалобы ООО "ЮИТ-Сервис" судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционной жалобы Князева А.В, настоящее гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции для решения указанного вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Возвратить гражданское дело по иску ООО "ЮИТ-Сервис" к Князеву А.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, обслуживанию и эксплуатации общего имущества, поставке коммунальных ресурсов, по встречному иску Князева А.В. к ООО "ЮИТ-Сервис" о признании тарифов по оплате помещения, установленных истцом, недействительными, перерасчёте и уменьшении платы за жилое помещение, взыскании денежных средств, - в Головинский районный суд г. Москвы, для рассмотрения частной жалобы на определение суда от 17 июля 2017 года в соответствии с требованиями ст. ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Мрыхина О.В.

Гр. дело N 33-44610

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Федерякиной М.А,

судей Сальниковой М.Л, Бобровой Ю.М,

при секретаре Семиной О.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Князева А.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Возвратить гражданское дело по иску ООО "ЮИТ-Сервис" к Князеву А.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, обслуживанию и эксплуатации общего имущества, поставке коммунальных ресурсов, по встречному иску Князева А.В. к ООО "ЮИТ-Сервис" о признании тарифов по оплате помещения, установленных истцом, недействительными, перерасчёте и уменьшении платы за жилое помещение, взыскании денежных средств, - в Головинский районный суд г. Москвы, для рассмотрения частной жалобы на определение суда от 17 июля 2017 года в соответствии с требованиями ст. ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: