Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 33-45594/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С. и Кочергиной Т.В., при секретаре Петровой М.А. заслушав в открытомсудебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя истцов Сурова А.В., Куликовой А.А., Шиловских Г.Н., Куликовой Ю.А. по доверенности Ипатовой О.В. на решение Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 09 августа 2017 года, которым постановлено:

- В удовлетворении исковых требований Сурова А.В, Куликовой А.А, Куликовой Ю.А, Шиловских Г.Н. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании распоряжения частично незаконным, обязании предоставить жилое помещение на условиях социального найма, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Суров А.В, Куликова А.А, Куликова Ю.А, Шиловских Г.Н. обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признаниинезаконным распоряжения ДГИ г. Москвы... в части пункта о предоставлении Сурову А.В. однокомнатной квартиры в дополнение к занимаемому жилому помещению со снятием всех членов семьи с жилищного учета, обязании ответчика предоставить Сурову А.В. квартиру, расположенную по адресу:.., по улучшению жилищных условий на условиях договора социального найма. В обоснование своих требований истцы указали, зарегистрированы в комнате трёхкомнатной квартиры коммунального заселения общей площадью... кв.м, жилой... кв.м. на основании договора социального найма жилого помещения от... по адресу:... Суров A.B. и члены его семьи состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с... года, учетное дело... Суров А.В. имеет тяжелую хроническую форму заболевания, которая устанавливает право внеочередного получения жилого помещения.... г. ответчик довел до сведения Сурова A.B, что на выбор предоставляется три квартиры, по разным адресам по программе получения жилых помещений с помощью г. Москвы. Суровым A.B. была выбрана однокомнатная квартира по адресу:... по договору социального найма в дополнение к занимаемому жилому помещению.... ответчиком было адресовано Сурову A.B. сообщение.., которым ДГИ г. Москвы отказало в предоставлении выбранной квартиры на основании того, что от других членов семьи, состоящих на учете по улучшению жилищных условий не поступило согласие на предоставление в дополнение к занимаемому жилому помещению Сурову А.В. квартиры со снятием их с очереди по улучшению жилищных условий. Суров A.B. и члены семьи, состоящие на очереди по улучшению жилищных условий, не согласны с решением ответчика в части предоставления жилого помещения в дополнении к занимаемому жилому помещению, с условием снятия с жилищного учета членов его семьи на основании того, что жилые помещения предоставляются вне очереди по договорам социального найма гражданам, страдающим тяжелой формой хронического заболевания.

Истцы просили признать распоряжение ДГИ гор. МосквыN... г. в части пункта о предоставлении Сурову А. В. однокомнатной квартиры в дополнение к занимаемому жилому помещению со снятием всех членов семьи с жилищного учета и обязать ДГИ гор. Москвы предоставить Сурову А.В. квартиру по адресу:.., по улучшению жилищных условий на условиях договора социального найма.

Истцы Суров А.В, Куликова Ю.А, Шиловских Г.Н. и их представитель Ипатова О.В. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Истец Куликова А.А. в судебное заседание не явилась, была извещена, обеспечила явку представителя Ипатовой О.В, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истцов Сурова А.В, Куликовой А.А, Шиловских Г.Н, Куликовой Ю.А. по доверенности Ипатова О.В.

Проверив материалы дела, выслушавпредставителя истцов Ипатову О.В, Сурова А.А, Шиловскую Г.Н, Куликову А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отменерешения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. 49 Жилищного кодекса РФ и Закона гор. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Статьей 49 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, признанными нуждающимися в жилых помещениях согласно закону субъекта РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а так же граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

Норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека, в соответствии с ч.3 ст.20 Закона города Москвы от 14.06.2006 N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Судом установлено, что СуровА.В. с семьей в составе четырех человек (он, дочь Куликова А.А, дочь Куликова Ю.А, бывшая жена Шиловских Г.Н.) занимают комнату площадью... кв.м. в квартире коммунального заселения по адресу:.., на основании договора социального найма жилого помещения.

В составе семьииз четырех человек с... года истцы состоят на жилищном учете.

Брак между Суровым А.В. и Шиловских Г.Н. расторгнут...

Согласно справке от... выданной на запрос ДГИ гор. МосквыСуров А.В, проживающий в коммунальной квартире по адресу:.., имеет тяжелуюформу хронического заболевания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 г. N 378 при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Разрешая спор, суд первой инстанции располагал материалами учетного дела, из которого следует, что истцы не обращались с заявлением в жилищные органы о разделе учетного дела и состояли на учете по улучшению жилищных условий в качестве одной семьи.

Суд правильно указал, что требования истцов согласно ч.10 ст.20 Закона города Москвы от 14.06.2006 N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", не основанные на нормах федерального законодательства и законодательства города Москвы, о предоставлении жилого помещения в конкретном месте, доме, на этаже, по конкретному адресу, с определенным количеством комнат, определенного количества жилых помещений, удовлетворению не подлежит. В связи с чем правомерно отказал в искеоб обязании ДГИ гор. Москвы предоставить Сурову А.В. квартиру, расположенную по адресу:...

Судебная коллегия принимает во внимание, что распоряжение ДГИ гор. Москвыот... о признаниинезаконным которого просят истцы,в части пунктао предоставлении Сурову А. В. однокомнатной квартиры в дополнение к занимаемому жилому помещению со снятием всех членов семьи с жилищного учета,не выносилось.Обжалуемое письмо ДГИ гор. Москвыносит разъяснительныйхарактер и не свидетельствуето снятии истцовс жилищного учета.

В соответствии со ст. 9 Закона гор. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей гор. Москвына жилые помещения", в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения,для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящегося на долю каждого члена семьи заявителя, для квартир, которые предоставлены по решению уполномоченных органов исполнительной власти гор. Москвы разными семьями установлена в размере... кв. м. Истцы проживают в коммунальной квартире, гдезанимают комнату размером... кв. м, общей площадью... кв. м. на основании ордера, выданного Тимирязевским Исполкомом райсовета. Истцы состоят на очереди по улучшению жилищных условий с... г. Норма предоставления жилой площади согласно положениям ст. 20 Закона гор. Москвы N 29 составляет 18 кв. м. жилого помещения на одного человека.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным исключить из мотивировочной части решения указаниесуда о том, что в случае предоставления Сурову А.В. отдельного жилого помещения по адресу:.., общейплощадью... кв.м. остальная часть семьи, оставшаяся на жилой площади по адресу:.., также подлежит снятию с жилищного учета, поскольку у них на каждого будет приходится по... кв. м, что значительно выше учетной нормы, установленной Законом гор. Москвы от 14.06.2006 г. N 29. Данный вывод суда является ошибочным.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не могут являться основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 09 августа 2017 года оставить без изменения.

Исключить из мотивировочной части решения указание суда о том, что в случае предоставления Сурову А.В. отдельного жилого помещения по адресу:.., общей площадью... кв.м, остальная частьсемьи оставшаяся на жилой площади по адресу:.., также подлежит снятию с жилищного учета, поскольку у них на каждого будет приходиться по... кв.м, что значительновыше учетной нормы, установленной Законом гор. Москвы от 14.06.2006 г.

Апелляционную жалобу представителя истцов Сурова А.В, Куликовой А.А, Шиловских Г. Н, Куликовой Ю.А. по доверенности Ипатовой О.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи