Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 33-49044/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суд в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И, Митрофановой Г.Н,

при секретаре Югай А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по апелляционной жалобе ответчика Монастырской Л.Г. на решение Хамовнического районного суда Москвы от 02 августа 2017 года, которым постановлено:

" Исковые требования Рудакова Геннадия Васильевича к Монастырской Лидии Геннадиевне о взыскании убытков удовлетворить в части.

Взыскать с Монастырской Лидии Геннадиевны в пользу Рудакова Геннадия Васильевича убытки в размере 2 944 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 920 рублей 00 копеек, всего в сумме 2 966 920 (два миллиона девятьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований Рудакову Геннадию Васильевичу отказать.

В удовлетворении исковых требований Рудаковой Маргариты к Монастырской Лидии Геннадиевне о взыскании убытков отказать ",

УСТАНОВИЛА:

Рудакова М. обратилась в суд с иском к Монастырской Л.Г. о взыскании убытков.

Иск мотивирован тем, что Рудаков Г.В. приобрел квартиру, расположенную по адресу: ***, для проживания в ней семьи брата, в том числе Рудаковой М. Квартиру незаконно занимает ответчик, который чинит препятствия истцу в пользовании квартирой. В результате неправомерных действий ответчика Рудакова М. понесла расходы на наем другой квартиры.

В этой связи Рудакова М. первоначально просила суд взыскать с Монастырской Л. Г. убытки в размере 600 000 руб. 00 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 руб. 00 коп.

Заявленные требования Рудакова М. уточнила, просила суд взыскать с Монастырской Л.Г. убытки в размере 930 000 руб. 00 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб. 00 коп.

Рудаков Г.В. также обратился в суд с иском к Монастырской Л. Г. о взыскании убытков, указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. Рудаковым Г.В. и его братом Рудаковым О. в августе 2015г. было достигнуто соглашение о том, что квартира будет сдаваться в наем Рудакову О. и членам его семьи с 01 сентября 2015 г. с условием оплаты в размере 200 000 руб. 00 коп. ежемесячно. С этой целью Рудаков О. и члены его семьи были зарегистрированы в указанной квартире. Ответчик занимает квартиру незаконно, препятствует истцу в сдаче квартиры внаем, в связи с чем истец несет убытки. Монастырская Л.Г. дала письменное обязательство освободить квартиру до 01 сентября 2015 г, однако не выполнила его.

В этой связи Рудаков Г.В. первоначально просил суд взыскать с Монастырской Л.Г. убытки в размере 3 000 000 руб. 00 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 200 руб. 00 коп.

Заявленные требования Рудаков Г.В. уточнил, просил суд взыскать с Монастырской Л.Г. убытки в размере 4 600 000 руб. 00 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 700 руб. 00 коп.

Гражданские дела по искам Рудаковой М. и Рудакова Г.В. были объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истцов Зотов А.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Монастырская Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась путем направления судебной телеграммы по месту регистрации, возражений относительно иска не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Монастырская Л.Г.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Шишко А.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы представителя истцов- Зотова А.В, возражавшего против апелляционной жалобы ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание изложенное в письменных возражениях истца Рудакова Г.В. на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции установил, что квартира из 5 комнат, общей площадью 135,1 кв. м, расположенная по адресу: ***, принадлежит на праве собственности Рудакову Геннадию Васильевичу, запись регистрации N *** от 07 июля 2015 г.

Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 25 мая 2016 г. по делу N 2-103/16 в удовлетворении иска Монастырской Л.Г. о признании договора купли-продажи квартиры, заключенного между Макаренко А.А. и Рудаковым Г.В, недействительным, истребовании квартиры из чужого незаконного владения Рудакова Г.В, признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру было отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Рудакова Маргарита зарегистрирована в указанной квартире по месту пребывания с 28 сентября 2015 г.

Также суд установил, что из исковых заявлений, объяснений представителя истцов, показаний свидетеля Рудакова О. следует, что Рудаков Г.В. имел намерение сдавать квартиру в наем Рудакову О. и членам его семьи, в том числе Рудаковой М. с 01 сентября 2015 г, однако квартиру занимает Монастырская Л.Г, препятствуя Рудакову Г.В. в сдаче указанной квартиры внаем.

Согласно заключению судебной экспертизы от 02 июня 2017 г, выполненной ООО "КЭТРО", среднерыночная стоимость аренды жилого помещения, аналогичного квартире Рудакова Г.В, составляет 128 000 руб. 00 коп. в месяц.

Разрешая заявленные требования, суд на основании представленных доказательств и установленных на их основе обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст.15, 209 ГК РФ, пришел к выводу о том, что действиями ответчика истцу Рудакову Г.В. причинены убытки (упущенная выгода) в связи с неполучением им платы за наем за период с 01 сентября 2015 г. по 01 августа 2017 г. (23 месяца), в размере 2 944 000 рублей 00 копеек (128 000 х 23).

Требования Рудаковой М. к Монастырской Л.Г. о взыскании убытков судом оставлены без удовлетворения по тем основаниям, что Рудаковой М. действиями ответчика убытки причинены не были, т.к. расходы по найму жилого помещения были бы понесены истцом во всяком случае вне зависимости от действий ответчика. Более того, и оговоренная с Рудаковым Г. В. плата за наем принадлежащей ему квартиры, и среднерыночная плата за наем аналогичной квартиры за спорный период с декабря 2015 г. по июль 2017 г. превысила бы фактические расходы Рудаковой М.

Между тем, с выводом суда о причинении действиями ответчика истцу Рудакову Г.В. убытков судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Хамовнического районного суда г.Москвы от 30 января 2017г, вступившим в законную силу 20 июля 2017г, по делу N2-8/2017 по иску Рудакова Г.В. к Монастырской Л.Г, Монастырскому Ю.Э, Монастырской А.Ю. о выселении, Монастырская Л.Г, Монастырский Ю.Э, Монастырская А.Ю. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу г. Москва, ул. Б. Пироговская, д. 35А, стр. 2, кв. 44.

Иск Рудакова Г.В. о взыскании убытков мотивирован тем, что между Рудаковым Г.В. и Рудаковым О. в августе 2015г. было заключено соглашение о том, что спорная квартира будет сдаваться Рудакову О. и членам его семьи в наем, начиная с 01 сентября 2015 г, по цене 200 000 руб, на длительный срок.

Однако в материалы дела достоверные доказательства, подтверждающие указанные истцом обстоятельства, не представлены.

Договор аренды либо найма квартиры в письменной форме между Рудаковым Г.В. и Рудаковым О. не заключался, в то время как д оговор аренды на срок более года ( п. 1 ст. 609 ГК РФ), а также договор найма жилого помещения ( п. 1 ст. 674 ГК РФ) должны быть заключены в письменной форме.

Сведения о том, что у Рудакова О. имелись денежные средства для оплаты найма (аренды) квартиры в таком размере не представлено.

Рудаков Г.В. и Рудаков О. являются родными братьями.

В 2016г. Рудаков О. и его супруга Рудакова М. обращались в Хамовнический районный суд г.Москвы с иском к Монастырской Л.Г. о вселении в спорную квартиру, обязании не чинить им препятствия в пользовании указанной квартирой (дело N 2-45/2017), указывая на то, что они являются членами семьи собственника квартиры Рудакова Г.В, в связи с чем были зарегистрированы в квартире и имеют право там проживать, однако ответчик чинит им в этом препятствия.

На соглашение об аренде либо на договор найма спорной квартиры с собственником квартиры Рудаков О. и Рудакова М. при подаче иска не ссылались.

Кроме того, в спорной квартире проживали ответчик и ее ребенок, с иском о выселении которых Рудаков Г.В. обратился только в 2016г.

Таким образом, в августе 2015г. Рудаков Г.В. и Рудаков О. не могли заключить договор найма (аренды) жилого помещения, зная о проживании в квартире посторонних лиц.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы истца Рудакова Г.В. о том, что действиями ответчика ему были причинены убытки в виде упущенной выгоды, не нашли своего подтверждения.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части частичного удовлетворения иска Рудакова Г.В. не может быть признано законным и подлежит отмене.

При этом судебная коллегия считает необходимым принять по делу в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Рудакова Геннадия Васильевича к Монастырской Лидии Геннадиевне о взыскании убытков, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 августа 2017 года отменить в части частичного удовлетворения требований Рудакова Г.В. к Монастырской Л.Г. о взыскании убытков, судебных расходов.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Рудакова Геннадия Васильевича к Монастырской Лидии Геннадиевне о взыскании убытков, судебных расходов отказать.

В остальной части решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 августа 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи