Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2017 г. по делу N 33-7826/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В,

судей Левшенковой В.А,

Олюниной М.В,

при секретаре М,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "Сбербанк России" по доверенности Гепп Ю.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2016 года по иску ООО "Апогей" к Игнатьевой Э.Р. о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, по иску Игнатьевой Э.Р. к ООО "Апогей" о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости,

которым в удовлетворении иска ООО "Апогей" отказано,

исковые требования Игнатьевой Э.Р. удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2016 года постановлено: в удовлетворении исковых требований ООО "Апогей" к Игнатьевой Э.Р. о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости - отказать.

Взыскать с ООО "Апогей" в доход бюджета в лице ИНФС России N2- по г. Москве государственную пошлину в сумме ***** руб.

Исковые требования Игнатьевой Э.Р. к ООО "Апогей" о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости - удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ООО "Апогей" на объект недвижимости гараж-бокс N**, площадью **** кв.м, расположенный по адресу: *****, этаж: цоколь, помещение *, бокс **.

По вступлению в законную силу настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРП путем исключения из перечня помещений ООО "Апогей", общей площадью ***** кв.м.: цоколь, пом. * бокс ** комната **, площадью *** кв.м.

В остальной части исковых требований Игнатьевой Э.Р. - отказать.

В удовлетворении самостоятельных требований третьего лица ПАО "Сбербанк России" об указании в решении суда на сохранение залога как обременения по договору ипотеки в отношении спорного объекта недвижимого имущества (гаража-бокса) - отказать.

С указанным решением не согласился представитель третьего лица по делу ПАО "Сбербанк России" по доверенности Гепп Ю.В. подав апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. Представитель ПАО "Сбербанк России" просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "Апогей" и об отказе в удовлетворении требований физического лица, а также разрешить вопрос о юридической судьбе залога как обременения и указать в решении на сохранение залога, как обременения по договору ипотеки от **** г. в отношении спорного объекта недвижимого имущества.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель ПАО "Сбербанк России" по доверенности Завьялова К.Ю.

Представитель истца ООО "Апогей" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Игнатьева Э.Р. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

До рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителем третьего лица ПАО "Сбербанк России" заявлено ходатайство о замене ПАО "Сбербанк России" правопреемником ООО "ИнвестГрупп" в связи с заключением договора уступки прав.

В подтверждение заявленного, представителем ПАО "Сбербанк России" в материалы дела представленное письменное ходатайство о процессуальном правопреемстве, поданное ***** г. в Перовский районный суд г. Москвы.

Выслушав явившегося участника процесса, обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы дела, судебная коллегия находит необходимым возвратить дело в суд первой инстанции, для разрешения вопроса о правопреемстве.

В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве входит в компетенцию суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что дело должно быть возвращено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке ст.44 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.44, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску ООО "Апогей" к Игнатьевой Э.Р. о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, по иску Игнатьевой Элинны Рифатовны к ООО "Апогей" о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости - возвратить в Перовс кий районный суд города Москвы, для разрешения вопроса о правопреемстве, на основании положений ст.44 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи