Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2017 г. по делу N 33-8104/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Катковой Г.В, Матлахова А.С,

при секретаре Титовой И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. материал по частной жалобе Кривобокова Е.А. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2016 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Кривобокова Е.А. к Азаренко Е. М. о взыскании неосновательного обогащения;

разъяснить истцу, что исковое заявление может быть подано в Стародубский районный суд Брянской области,

установила:

Кривобоков Е.А. обратился в суд с иском к Азаренко Е.М. о взыскании неосновательного обогащения.

27.12.2016 суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит истец Кривобоков Е.А. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из представленного материала следует, что истцом заявлены требования к ответчику Азаренко Е.А, зарегистрированной по месту жительства по адресу:. область,. район, с., ул., д...

В качестве адреса проживания ответчика истцом указан адрес: г. Москва, ул., д..6, корп., кв...

Учитывая положения ст.28 ГПК РФ и возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что адрес регистрации ответчика по месту жительства к территориальной подсудности Кузьминского районного суда г. Москвы не относится. Также суд указал, что истцом не представлены бесспорные доказательства проживания ответчика по адресу: г. Москва, ул., д., корп., кв...

Не соглашаясь с постановленным определением, Кривобоков Е.А. в частной жалобе указал, что представленными доказательствами подтверждается факт проживания Азаренко Е.А. по адресу: г. Москва, ул., д., корп., кв., который относится к территориальной подсудности Кузьминского районного суда г. Москвы.

По мнению истца, регистрация ответчика по месту жительства, не соответствующему фактическому месту проживания Азаренко Е.М, основанием для возврата искового заявления не является.

В силу требований ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями абз.3 ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, является фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Регистрация граждан по месту жительства гражданина осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации им своих прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Сведений о том, что ответчик Азаренко Е.М. зарегистрирована по месту жительства по адресу, который относится к территориальной подсудности Кузьминского районного суда г. Москвы, в представленном материале не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и полагает, что доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу истца Кривобокова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: