Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 33а-1795/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, С.И. Коневой,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу представителя Н.М. Круковской по доверенности Р.Р. Садыкова на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 19 января 2017 года, которым возвращено административное исковое заявление представителя Н.М. Круковской (ранее индивидуального предпринимателя Н.М. Смирновой) по доверенности Р.Р. Садыкова о признании незаконным решения МИФНС N 51 по г. Москве N 14-22/10643 от 20.02.2016 о привлечении ИП Н.М. Смирновой (Н.М. Круковской) к ответственности за совершение налогового правонарушения, о взыскании в пользу административного истца расходов по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей,

установила:

Представитель Н.М. Круковской (ранее ИП Н.М. Смирновой) по доверенности Р.Р. Садыков обратился в суд с указанным выше административным иском.

Определением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 19 января 2017 года административный иск возвращен подателю со ссылкой на п.4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, поскольку а дминистративное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

В частной жалобе представителя Н.М. Круковской по доверенности Р.Р. Садыков просил об отмене указанного определения суда как незаконного, поскольку на момент подачи административного иска в суд Н.М. Круковская (ранее ИП Н.М. Смирнова) утратила статус индивидуального предпринимателя, следовательно, Р.Р. Садыков представлял ее интересы как физического лица.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что представитель Р.Р. Садыков не имел полномочий на подписание и подачу в суд административного искового заявления в интересах Индивидуального Предпринимателя Н.М. Круковской.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с положениями п.п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Согласно ч. 1 ст. 57 КАС РФ полномочия законных представителей подтверждаются представленными ими суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

В соответствии с ч. 5 ст. 57 КАС РФ полномочия других представителей (кроме указанных в п.п. 2, 3, 4 данной статьи) на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме, на что указывается в протоколе судебного заседания, или представленном в суд в письменной форме. При предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований.

Доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются нотариально или должностным лицом организации, в которой доверитель учится, работает или проходит службу, а также товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно - строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, и стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении. Доверенности, выданные военнослужащими, работниками воинских частей, соединений, учреждений, военно - учебных заведений или членами их семей, удостоверяются командиром (начальником) соответствующей части, соединения, учреждения, военно - учебного заведения. Доверенности лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего учреждения (часть 8).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Таким образом, отдельные полномочия, перечисленные в ст. 56 КАС РФ, могут быть осуществлены представителем только в случае непосредственного указания их в доверенности, выданной представляемым лицом.

Следовательно, представитель для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 56 КАС РФ, от имени представляемого им лица должен быть уполномочен на это доверенностью.

Административное исковое заявление подписано представителем Н.М. Круковской - Р.Р. Садыковым. К административному исковому заявлению приложена копия доверенности на представление интересов Н.М. Круковской, в которой оговорено право представителя на подписание искового заявления и предъявление его в суд, представление интересов доверителя во всех судах судебной системы Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРИП от 17.02.2017 ИП Н.М. Смирнова утратила статус индивидуального предпринимателя на основании поданного ею заявления 15.09.2015, таким образом на момент обращения в суд, Н.М. Крупская, уполномочила на представление ее интересов как физического лица Р.Р. Садыкова.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит рассмотрению в Щербинском районном суде г. Москвы, в связи с чем определение суда о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оно подлежит отмене.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 310, ст. 315 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 19 января 2017 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Председательствующий

Судьи