Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 ноября 2017 г. по делу N 33а-5518/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В, Тиханской А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В. материалы по частной жалобе Мироновой Т.Л. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления Мироновой Т.Л. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2015 года заявление Миронова Е.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве об отказе в возбуждении исполнительного производства удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Московского городского суда от 24.05.2016 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года отменено и постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Миронова Е.А. к судебному-приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве отказано.

Миронова Т.Л, которая привлечена к участию в вышеназванном административном иске в качестве заинтересованного лица обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 17 000 рублей, оплаченных за оказанные юридические услуги при рассмотрении дела в первой инстанции а затем в апелляционной инстанции.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Миронова Е.А. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Статья 106 КАС РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением

административного дела, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 части 1).

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, в подтверждение несения расходов по оказанию юридической помощи Мироновой Е.А. представлены расписки от 04.09.2015 года, от 15.01.2016 года, 20.01.2016 года 15.03.2017 года а также Акт выполненных работ по оказанию юридической помощи.

Между тем, как установлено судом, договор об оказании юридической помощи, подтверждением выполнения услуг по которому мог являться акт выполненных работ, Мироновой Т.Л. не представлено.

Кроме того, как указано судом, Миронова Т.Л. личного участия при рассмотрении дела не принимала, письменная позиция по иску подписана лично ею.

Таким образом, рассматривая и отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд правомерно исходил из того, что достаточных и достоверных доказательств несения расходов в связи с рассмотрением исковых требований Миронова Е.А. к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП Мироновой Т.Л. не представлено.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит правильными, мотивированными, основанными на фактических обстоятельствах дела.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, а поэтому определение суда является обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 311, ст.315, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24.07.2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи