Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 декабря 2017 г. по делу N 3-1-0187/2017

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при секретаре Матвеевой М.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

обвиняемого Хусензода А.К,

защитника - адвоката Григорьева И.В,

переводчика И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Григорьева И.В. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 года, которым

Хусензода Абдувахоби Курбонали, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 07 суток, т.е. по 29 января 2018 года;

ходатайство обвиняемого и его защитника об избрании Хусензода А.К. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 октября 2017 года следователем Останкинского межрайонного следственного отдела СУ по СВАО ГСУ СК РФ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

22 ноября 2017 года в 13 часов 00 минут по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, задержан Хусензода А.К, которому в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Следователь Останкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Афанасенко К.А, с согласия надлежащего должностного лица, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Хусензода А.К. меры пресечения в виде заключения под стражу.

23 ноября 2017 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы ходатайство следователя удовлетворено, Хусензода А.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 07 суток, то есть по 29 января 2018 года, ходатайство обвиняемого и его защитника об избрании Хусензода А.К. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Григорьев И.В. считает постановление незаконным, необоснованным, принятым с нарушением требований ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ. Указывает, что суд принял решение об избрании Хусензода А.К. меры пресечения в виде заключения под стражу при отсутствии достаточных и законных оснований для избрания обвиняемому указанной меры пресечения. Ссылается на то, что при рассмотрении ходатайства следователя судом не были учтены такие обстоятельства, как наличие в материалах дела чистосердечного признания Хусензода А.К, которое свидетельствует о том, что обвиняемый не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда, а наоборот, оказывает содействие в раскрытии преступления. В материалах, представленных следователем в суд, отсутствуют документальные подтверждения того, что при избрании другой меры пресечения Хусензода А.К. скроется от органов предварительного следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью и воспрепятствует установлению истины по делу; Хусензода А.К. 25 лет, он не судим, проживает в Московском регионе более 5 лет, в материалах дела имеются документы, подтверждающие факты его регистрации на территории Московской области, он имеет двоих малолетних детей на иждивении, до задержания занимался частным извозом, то есть имел постоянный заработок, что противоречит утверждению следствия об отсутствии у него дохода. Полагает, что решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хусензода А.К. основано на предположениях, что является грубым нарушением ст. 49 Конституции РФ. Кроме того, указывает, что в нарушение требований ч. 1 ст. 109 УПК РФ, согласно которой содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца, суд избрал обвиняемому Хусензода А.К. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 7 суток. Просит постановление отменить, Хусензода А.К из-под стражи освободить.

В судебном заседании обвиняемый Хусензода А.К. и адвокат Григорьев И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы,

просили избрать Хесензода А.К. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, однако просила постановление изменить,

уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу Хусензода А.К. избрана сроком на 02 месяца 00 суток, в остальной части просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно уголовно-процессуального законодательства судебное решение должно излагаться в ясных и понятных выражениях. Недопустимо использование в судебном решении двусмысленных выражений, непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, предположений, а также формулировок, ставящих под сомнения выводы суда.

Эти требования судом не соблюдены.

Из постановления следует, что суд при указании наличия в представленных материалах данных, свидетельствующих о причастности Хусензода А.К. к совершению преступления, об отсутствии нарушений порядка задержания Хусензода А.К. и о непредоставлении объективных данных о наличии у него заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, допустил высказывания, на которых построил свои выводы, в предположительной форме, в связи с чем постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Кроме того, избирая обвиняемому Хусензода А.К. меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 07 суток, суд не учел требования ч. 1 ст. 109 УПК РФ, согласно которой содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, неустранимыми в суде апелляционной инстанции, и влекущими отмену судебного решения. Вследствие чего, в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ, материал подлежит направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

До рассмотрения ходатайства следователя по существу суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить Хусензода А.К. меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, установив срок содержания обвиняемого под стражей по 18 декабря 2017 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хусензода Абдувахоби Курбонали отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Установить Хусензода А.К. срок содержания под стражей по 18 декабря 2017 года включительно.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий: