Постановление Московского городского суда от 24 мая 2017 г. по делу N 4а-0804/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Орлова В ... И ... на вступившие в законную силу постановление ... контролера отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 02 марта 2016 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 21 марта 2016 года, решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 16 июня 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 24 августа 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением... контролера отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 02 марта 2016 года Орлов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Законом города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 21 марта 2016 года указанное выше постановление оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 16 июня 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 24 августа 2016 года, указанные акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Орлова В.И. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Орлов В.И. просит об отмене названных актов должностных лиц и судебных решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, ссылаясь на то, что автомобиль в момент фиксации правонарушения был размещен до знака платной парковки на полукруглой разметке, не являющейся специально обозначенным местом для размещения транспортного средства, то есть находился вне зоны парковочного пространства, а потому у него отсутствовала обязанность по оплате парковки транспортного средства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые акты должностных лиц и судебные акты законными и обоснованными в связи со следующим.

Частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Постановлением Правительства г. Москвы N 289-ПП от 17 мая 2013 года "Об организации платных городских парковок в г. Москве" утверждены Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее - Правила).

Согласно п. 2.1 Правил размещение транспортных средств на парковочных местах городских парковок (пользование парковочными местами) является платным по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (в редакции, действующей на момент фиксации правонарушения), которые являются Приложением N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 17.05.2013 года N 289-ПП, л ицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Частью 2 указанной статьи установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, действие ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется, в том числе на административные правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2016 года в 11 часов 55 минут по адресу: город Москва, ул. Октябрьская, дом 42, водитель транспортного средства "... " государственный регистрационный знак.., собственником которого является Орлов В.И, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, разместил указанное транспортное средство на платной городской парковке, не осуществив при этом оплату в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - "ПаркНет" (заводской номер N00230, свидетельство о поверке N СП 1133318, которая действительна до 15 февраля 2017 года), имеющего функции фотосъёмки.

Довод жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки "... " государственный регистрационный знак.., находилось вне зоны парковочного пространства, являлся предметом судебной проверки и обоснованно отклонен судьей районного суда как несостоятельный по изложенным в судебном решении мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется

Согласно примечанию к статье 8.14 КоАП города Москвы под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Пунктом 1.3 Правил установлено, что к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 1.4. парковочное место - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства.

Дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" Приложения 1 к ПДД РФ применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств.

Дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как видно из имеющегося в деле материала фотофиксации административного правонарушения, парковка автомобиля "... " государственный регистрационный знак... совершена в зоне платной парковки N 3016 (35). При этом территория данной парковки, а также парковочные места обозначены дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ (л.д. 22).

Кроме того, парковка данного транспортного средства осуществлена так, что передняя часть корпуса автомобиля пересекла линию дорожной разметки 1.1, нанесенную полукругом на проезжей части, обозначающую, исходя из смысла п. 1.3 Правил и фактических обстоятельств дела, начало зоны парковочного пространства.

Установленный далее дорожный знак 6.4 с дополнительными табличками 8.6.1 и 8.8 Приложения 2 к ПДД РФ (л.д. 6) обозначает, согласно п. 5.7.5 ГОСТ Р 52289-2004, площадки, предназначенные для стоянки транспортных средств.

Сам по себе данный информационный знак в отличие от запрещающих дорожных знаков не устанавливает свое действие от места его установки.

Таким образом, весь участок платной городской парковки N 3016 (35), находящейся по адресу: город Москва, ул. Октябрьская, дом 42, определяется нанесенной на проезжую часть разметкой 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, которую водитель автомобиля " Мазда 6" государственный регистрационный знак Р 417 ЕВ 199 при осуществлении парковки пересек, совершив тем самым частичный въезд в зону парковочного пространства.

Отсутствие оплаты парковочной сессии в период с 11 ч. 35 мин. по 11 ч. 55 мин. 01 марта 2016 г, как и владение транспортным средством в названный период, Орловым В.И. в ходе производства по делу и в доводах настоящей жалобы не оспаривается.

При таких обстоятельствах, названные выше действия Орлова В.И. как собственника транспортного средства "... " государственный регистрационный знак... образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы.

Административное наказание Орлову В.И. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц и судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление... контролера отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 02 марта 2016 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 21 марта 2016 года, решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 16 июня 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 24 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Законом города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Орлова В... И... оставить без изменения, жалобу Орлова В... И... - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова