Постановление Московского городского суда от 15 мая 2017 г. по делу N 4а-1015/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Управы района Митино города Москвы Гладышевой Т.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 175 района Митино города Москвы от 16 сентября 2016 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 01 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 175 района Митино города Москвы от 16 сентября 2016 года управа района Митино города Москвы (далее Управа) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 01 февраля 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Гладышевой Т.Н. без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Гладышева Т.Н. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие в действиях Управы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку дом 35 по ул. Митинской, признанный в ходе проверки не подготовленным к сезонной эксплуатации в связи с неосуществлением Управой района Митино г. Москвы координационной деятельности, является отдельно стоящим нежилым зданием и не входит в план - график по подготовке к осенне-зимней эксплуатации; в соответствии с постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 управа района Митино обеспечила готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в осенне-зимний период в срок до 01 сентября; судебными инстанциями при вынесении судебных актов не было учтено, что по состоянию на 15 июня 2016 года план-график был выполнен на 125 %, о чем была уведомлена Жилищная инспекция, однако, по вине инспекторов Жилищной инспекции комиссионные выходы срывались; Управой района Митино города Москвы были приняты все зависящие от нее меры по координации соблюдения графика подготовки жилищного фонда района к сезонной эксплуатации; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы с учетом положений части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее Мосжилинспекция) в ходе проведенного осмотра жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Митинская, д. 35, выявлены нарушения требований п. 2.6.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, допущенные Управой района Митино г. Москвы, связанные с неосуществлением должного контроля за соблюдением графика подготовки жилищного фонда района к сезонной эксплуатации, а именно: согласно утвержденного плана - графика по подготовке жилищного фонда к осенне-зимней эксплуатации по СЗАО до 15 июня 2016 г. должно быть подготовлено к сезонной эксплуатации 82 многоквартирных дома в районе Митино, однако по состоянию на 10 июня 2016 г. подготовлено 52 дома.

10 июня 2016 г. начальником Мосжилинспекции Управе района Митино г. Москвы выдано предписание N... об устранении выявленных нарушений, обеспечив подготовку к осенне-зимней эксплуатации 30 многоквартиных домов в районе Митино в срок до 15 июня 2016 г. согласно утвержденному плану-графику по подготовке жилищного фонда СЗАО к осенне-зимней эксплуатации 2016-2017 гг.

23 июня 2016 г. в ходе проведения проверки исполнения предписания от 10 июня 2016 г. N... установлено, что оно не было исполнено Управой района Митино г. Москвы, что выразилось в неосуществлении координации работы по подготовке жилищного фонда к сезонной эксплуатации в районе в нарушение утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157 -ПП Положения об управе района города Москвы.

24 июня 2016 г. по данному факту должностным лицом Мосжилинспекции в отношении Управы района Митино г. Москвы составлен протокол N С3-595\16 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Управы района Митино г. Москвы постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной данной нормой, с которым согласился судья Тушинского районного суда г. Москвы при рассмотрении жалобы по делу.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

При этом следует отметить, что исполнимость предписания является определяющим признаком его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Таким образом, исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Как следует из материалов дела, 29.02.2016 г. главой Управы района Митино г. Москвы издано распоряжение N 19-М о подготовке жилищно - коммунального хозяйства района Митино г. Москвы к эксплуатации в осенне-зимний период 2016 - 2017 гг. (л.д. 150 - 151).

Согласно п. 3.1 указанного распоряжения руководителю ГБУ "Жилищник района Митино" поручено и руководителям управляющих компаний, председателям ТСЖ, ЖСК и ЖК предложено обеспечить своевременное предоставление в ГКУ "ИС района Митино" отчетности по выполнению плановых заданий на 1 и 15 числа каждого месяца (приложение 2).

Согласно плана-графика подготовки жилищного фонда района Митино г. Москвы к зимней эксплуатации 2016 - 2017 гг, являющегося Приложением 2 к распоряжению главы Управы N 19-М от 29.02.2016 г, подготовка жилых домов осуществляется поэтапно (каждые 1 и 15 месяца, начиная с 01 июня 2016 г. по 01 сентября 2016 г.) (л.д. 154, 155).

Распоряжением префекта Северно-Западного административного округа г. Москвы от 09.03.2016 г. N 56-рп (л.д. 138) в рамках выполнения задач по подготовке жилищно-коммунального хозяйства, объектов социальной сферы и потребительского рынка Северо-Западного административного округа г. Москвы к осенне-зимнему периоду 2016 - 2017 гг. главам управ поручено обеспечить координацию работ и контроль за подготовкой жилищно - коммунального хозяйства округа к эксплуатации в зимний период 2016 - 2017 гг. Повысить требовательность к руководителям ГБУ "Жилищник" районов, управляющих организаций в части качественной подготовки жилищного фонда к зимней эксплуатации 2016-2017 гг. для обеспечения безаварийного и устойчивого энерго-, тепло- и водоснабжения потребителей (п. 1, 2).

Как следует из материалов дела, в ходе проведенного 10.06.2016 г. Мосжилинспекцией осмотра конкретного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Митинская, д. 35 было выявлено неосуществление Управой района Митино г. Москвы координации работы по подготовке жилищного фонда к сезонной эксплуатации, а именно не осуществляется должный контроль за соблюдением графика подготовки жилищного фонда района к сезонной эксплуатации, что привело к подготовке только 52 многоквартирных домов из 82 запланированных на 15 июня 2016 г.

Согласно пункту 1.1 Положения об управе района города Москвы (приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП), управа района города Москвы - территориальный орган исполнительной власти города Москвы, подведомственный Правительству Москвы. Координацию и контроль за деятельностью управы района осуществляет префект соответствующего административного округа города Москвы в пределах полномочий, установленных правовыми актами города Москвы.

В силу пункта 1.3 вышеуказанного положения Управа района в рамках возложенных на нее полномочий координирует деятельность подведомственных управе района государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий), государственных учреждений города Москвы.

Согласно вышеуказанным положениям, управа уполномочена:

организовывать подготовку к сезонной эксплуатации объектов жилищного фонда, находящихся в ведении подведомственных управе района организаций ( п 2.1.9);

осуществлять мониторинг готовности объектов к сезонной эксплуатации (2.1.10.1);

организовывать работу управляющих организаций, находящихся в ведении управы района (п. 2.1.16).

Между тем в ходе производства по делу (как на досудебной стадии, так и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, жалобы на постановление мирового судьи) защитником Управы района Митино г. Москвы последовательно указывалось на осуществление Управой района Митино г. Москвы возложенных п. 16 Положения об управе района города Москвы координационных и контролирующих действий, во исполнение которых Управой были направлены уведомления председателям ТСЖ и ЖСК, руководителям управляющих организаций, а также направлены обращения в органы прокуратуры и жилищную инспекцию о применении к указанным лицам мер административного принуждения и прокурорского воздействия. В подтверждение чего в материалы дела были представлены соответствующие письменные документы (л.д. 66 - 92).

Однако указанные обстоятельства надлежащей оценки нижестоящих судебных инстанций не получили. В частности, выводы нижестоящих судебных инстанций о доказанности наличия в действиях Управы района Митино г. Москвы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и её вины в его совершении, не содержат указания на причину, по которой приведенные выше действия Управы, не могут быть признаны совершенными в целях исполнения предписания и направленными на координацию работы и контроля за подготовкой жилищно - коммунального хозяйства округа к эксплуатации в зимний период 2016 - 2017 гг.

При том, что в судебных актах отсутствует ссылка на какой - либо конкретный перечень действий, которые надлежало совершить Управе в рамках исполнения требований выданного 10.06.2016 г. предписания и которые Управой умышленно или неосторожно не были совершены.

Помимо этого, судебными инстанциями оставлено без внимания и должной проверки возможность исполнения требования выданного Управе района Митино г. Москвы в установленный в предписании срок.

Так, из материалов дела следует, что предписание Мосжилинспекции N... от 10.06.2016 г. направлено в адрес Управы электронной почтой 11.06.2016 г. в 18 ч. 42 мин. (л.д. 22, 23).

12.06.2016 г. являлся выходным днем (воскресенье), в связи с чем, данный документ был фактически получен Управой только 13.06.2016 г, зарегистрирован - 14.06.2016 г. (л.д. 23).

Таким образом, срок исполнения предписания составлял 3 дня ( с 13.06.2016 по 15.06.2016 г.), что требовало выяснения наличия у Управы возможности реального исполнения возложенных на неё обязанностей в указанный срок.

То обстоятельство, что предписание административного органа Управой не обжаловалось, не освобождало суд от проверки его законности и исполнимости в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объёме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе, чего судьёй Тушинского районного суда г. Москвы сделано не было.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судьей Тушинского районного суда г. Москвы процессуальные нарушение является существенным, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2017 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение жалобы в тот же районный суд.

При новом рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении судье районного суда необходимо учесть изложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех доводов жалобы, а также фактических обстоятельств дела; в случае необходимости принять меры к получению дополнительных доказательств по делу, в том числе получению показаний должностного лица административного органа по обстоятельствам совершения Управой района Митино г. Москвы вмененного в вину административного правонарушения и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Управы района Митино города Москвы Гладышевой Т.Н. удовлетворить частично.

решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 01 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Управы района Митино города Москвы отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова