Постановление Московского городского суда от 05 марта 2018 г. по делу N 4а-8173/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Анфимовой Н.В. в защиту общества с ограниченной ответственностью "ЛТСтрой" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 296 района Соколиная гора города Москвы от 12 августа 2016 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 28 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 296 района Соколиная гора города Москвы от 12 августа 2016 года общество с ограниченной ответственностью "ЛТСтрой" (далее - ООО "ЛТСтрой", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 28 сентября 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N 296 района Соколиная гора города Москвы от 12 августа 2016 года оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "ЛТСтрой" - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Анфимова Н.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ЛТСтрой" в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ссылаясь на то, что решением судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 30 ноября 2016 года постановление N 18810077140008004782 старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 09 декабря 2015 года о привлечении ООО "ЛТСтрой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьёй установлено, что ООО "ЛТСтрой" (юридический адрес: г. Москва, ул. Мироновская, д. 18, пом. IV, комн. 1) в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный срок не уплатило административный штраф, назначенный постановлением N 18810077140008004782 старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 09 декабря 2015 года, вступившим в законную силу, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи о назначении административного наказания судья районного суда также исходил из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Между тем с таким выводом судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление, немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Из приложенных к настоящей жалобе документов следует, что решением судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 30 ноября 2016 года постановление N 18810077140008004782 старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 09 декабря 2015 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что постановление N 18810077140008004782 старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 09 декабря 2015 года, которым ООО "ЛТСтрой" назначено административное наказание в виде штрафа, отменено, в действиях (бездействии) ООО "ЛТСтрой" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 296 района Соколиная гора города Москвы от 12 августа 2016 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 28 сентября 2016 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника ООО "ЛТСтрой" Анфимовой Н.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 296 района Соколиная гора города Москвы от 12 августа 2016 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 28 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛТСтрой" - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ -в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин