Постановление Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 4а-8698/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Фридмана Виктора Михайловича на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника инспекции Московской административной дорожной инспекции от 02 ноября 2016 года, решение первого заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 28 ноября 2016 года, решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 18 апреля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) от 02 ноября 2016 года Фридман В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000,00 (три тысячи) рублей.

Решением первого заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 28 ноября 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Фридмана В.М. - без удовлетворения.

Решением судьи Тверского районного суда города Москвы от 18 апреля 2017 года указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Фридмана В.М. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 10 июля 2017 года указанные постановление, решение должностных лиц и судебный акт оставлены без изменения, жалоба Фридмана В.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Фридман В.М. просит об отмене постановления и решения должностных лиц и названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что имеет парковочное разрешение инвалида, ввиду чего действие дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" приложения N1 к ПДД РФ на его автомобиль не распространяется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановление и решение должностных лиц, судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность установлена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ знак 3.28 "Стоянка запрещена" указывает на то, что запрещается стоянка транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2016 года в 14 часов 35 минут водитель транспортного средства "РД", государственный регистрационный знак М 372 ТУ 197, собственником которого является Фридман В.М, совершил стоянку транспортного средства в районе дома *, в нарушение требований дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, работающего в режиме фотосъемки "ПаркРайт", имеющего идентификатор N 178, свидетельство о поверке N СП 1222502, действительное до 25 апреля 2017 года.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Фридмана В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Фридмана В.М. состава административного правонарушения, поскольку заявитель является инвалидом II группы, инвалидность установлена бессрочно являлись предметом проверки судебных инстанций и были обоснованно признаны несостоятельными по основаниям изложенным в обжалуемых судебных актах, причин не согласиться с которыми не имеется.

Согласно ПДД РФ действие знака 3.28 Приложения 1 к ПДД РФ не распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп, перевозящие таких инвалидов или детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак "Инвалид".

В соответствии с абз. 18 п. 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения) по желанию водителя может быть установлен опознавательный знак "Инвалид" - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что размещение транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ возможно только в случае соблюдения правил по установлению опознавательного знака "Инвалид", т.е. как спереди, так и сзади транспортного средства.

Наличие указанного опознавательного знака только спереди или сзади автомобиля, указывает на нарушение порядка его установления, определенного абз. 18 п. 8 Основных положений, что в свою очередь не наделяет собственника транспортного средства правом, использовать преимущества, предоставленные ПДД РФ гражданам-инвалидам в рамках реализации государственной политики в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации.

Из имеющегося в деле материала фотофиксации следует, что 22 сентября 2016 года в 14 часов 35 минут сзади транспортного средства "Р", государственный регистрационный знак *** опознавательный знак "Инвалид" отсутствовал (л.д. 18).

Учитывая, что опознавательный знак "Инвалид" был установлен с нарушением требований абз. 18 п. 8 Основных положений, размещение заявителем транспортного средства в зоне действия знака 3.28 Приложения 1 к ПДД РФ указывает на наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в действиях Фридмана В.М.

Ссылка Фридмана В.М. на постановление заместителя председателя Московского городского суда от 11 октября 2017 года, которым удовлетворена его жалоба на постановление и решение должностных лиц, судебные акты, не является основанием для удовлетворения жалобы.

Как следует из постановления заместителя председателя Московского городского суда от 11 октября 2017 года при подаче жалобы на постановление должностного лица и судебных актов Фридман В.М, указывал, что отсутствие опознавательного знака "Инвалид" сзади на автомобиле, размещенном 22 июля 2016 года в 13 часов 26 минут по адресу г.Москва, ул.Новослободская, в районе д.46 в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ, было обусловлено тем, что знак отклеился ввиду обогрева заднего стекла, однако на переднем стекле данный знак присутствовал. Изложенное повлекло за собой отмену постановления, решения должностных лиц и судебных актов и прекращение производства по делу на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ.

Согласно установленным обстоятельствам по настоящему делу, Фридман В.М, реализуя свои права, как водителя транспортного средства, 22 сентября 2016 года, разместил по указанному адресу автомобиль в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ при отсутствии опознавательного знака "Инвалид" сзади на автомобиле. При этом при подаче жалобы заявитель указал, что по всей площади заднего стекла проложены провода обогрева стекла и при установке опознавательного знака поверх проводов, он отваливается, иной способ крепления, в т.ч. скотчем, не позволяет обеспечить фиксацию знака.

Изложенное в настоящей жалобе, указывает на то, что заявитель зная, о систематическом нарушении им требований абз. 18 п. 8 Основных положений и п.1.3 ПДД РФ, разместил свое транспортное средство в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ, что свидетельствует о его недобросовестном поведении и злоупотреблении правом.

Указанное обстоятельство не может повлечь удовлетворение настоящей жалобы и отмену постановления и решения должностных лиц, судебных актов поскольку каких-либо нарушений, имеющих существенный, фундаментальный и принципиальный характер, повлиявших на исход дела, должностными лицами и судебными инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Фридмана В.М. допущено не было. Заявитель, как собственник транспортного средства и лицо, управляющее транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, независимо от наличия у него инвалидности, является участником дорожного движения и в силу положений п.1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Иным доводам заявителя, дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований нет.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Фридмана В.М. не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Фридману В.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Фрдмана В.М. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника инспекции Московской административной дорожной инспекции от 02 ноября 2016 года, решение первого заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 28 ноября 2016 года, решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 18 апреля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Фридмана Виктора Михайловича оставить без изменения, жалобу Фридмана В.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова