Постановление Московского городского суда от 02 марта 2017 г. по делу N 4а-8735/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Кривякина А.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 05 июля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 05 июля 2017 года Кривякин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

Решением судьи Московского городского суда от 22 сентября 2017 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Кривякина А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Кривякин А.В, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он оставил место ДТП, действуя в условиях крайней необходимости, так как он был вынужден транспортировать в медицинское учреждение тяжело больного ***; административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

***, уведомлённый в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражения на данную жалобу не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

На основании п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно материалам дела, 03 июня 2017 года в 11 часов 00 минут Кривякин А.В, управляя транспортным средством марки "Ауди А6" государственный регистрационный знак ***, в районе дома 5 по улице 1-ая Дубровская в городе Москве, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки "Лифан Х60" государственный регистрационный знак ***, после чего в нарушение пунктов 2.5 и 2.6.1 ППД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кривякина А.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места ДТП; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справкой о ДТП; планом розыскных мероприятий; заявлением и письменными объяснениями ***; объяснениями Кривякина А.В. и другими материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда и судья Московского городского суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Кривякина А.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Кривякина А.В. в его совершении.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что п роизошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно письменным объяснениям ***, 03 июня 2017 года он обнаружил на своем автомобиле марки "Лифан Х60" государственный регистрационный знак ***, припаркованном в районе дома 5 по улице 1-ая Дубровская в городе Москве, механические повреждения заднего бампера слева и задней левой двери, со слов очевидец ДТП ему стало известно о том, что столкновение совершил водитель автомобиля "Ауди А6" государственный регистрационный знак ***; на следующий день автомобиль "Ауди А6" был обнаружен им в соседнем дворе, в связи с чем он оставил записку с номером телефона.

Довод жалобы о том, что, оставляя место дорожно-транспортного происшествия, Кривякин А.В. действовал в состоянии крайней необходимости, был предметом проверки судей первой и второй инстанций и обоснованно признан несостоятельным.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В обоснование приведённого довода Кривякин А.В. указал, что после ДТП он примерно 30 минут ожидал собственника автомобиля, на который он совершил наезд, и в это время к нему поступил телефонный звонок от матери, которая просила его срочно помочь в транспортировке в медицинское учреждение тяжело больного родственника ***, у которого началась гангрена, а по прибытии в больницу врачи обязали его (Кривякина А.В.) остаться в целях оказания помощи для проведения исследований и манипуляций в оперативном режиме с больным. На следующий день на лобовом стекле своего автомобиля Кривякин А.В. обнаружил записку с номером телефона потерпевшего, с которым он явился в органы ГИБДД для оформления ДТП.

Вместе с тем приведённые доводы Кривякина А.В. не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Так, приложенная к материалам дела выписка из истории болезни ***, согласно которой последний находился на лечении с 03.06.2017 по 19.06.2017 и в связи с наличием клинико-анамнестических данных у больного в срочном порядке оперирован 05.06.2017, не свидетельствуют о нахождении Кривякина Е.Н. 03.06.2017 в состоянии крайней необходимости, так как, с его слов, он в течении 30 минут после ДТП, оставаясь на месте происшествия, не обратился в ГИБДД, *** была вызвана скорая медицинская помощь, которая доставила его в ГБУЗ "ГКБ им И.В. Давыдовского ДЗМ"; оснований полагать, что у Кривякина Е.Н. была необходимость сопровождать *** в медицинское учреждение, не имеется, а помощь в транспортировке больного до машины скорой медицинской помощи, на что заявитель ссылается в настоящей жалобе, не исключала возможность вызова инспекторов ГИБДД на место происшествия и оформления ДТП с его участием.

Кроме того, Кривякин А.В. имел возможность вернуться на место ДТП после оказания содействия в транспортировке больного, чего им сделано не было.

Таким образом, приведённые Кривякиным А.В. обстоятельства не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости (невозможность устранения возникшей угрозы иными средствами и причинённый вред менее значительный, чем предотвращённый), а потому не могут рассматриваться как основание для прекращения производства по делу.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что Кривякин А.В, осведомленный о произошедшем событии, умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставил место ДТП, припарковав автомобиль в соседнем дворе.

М атериалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Кривякина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, включая объяснения Кривякина А.В, проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Кривякина А.В, не усматривается.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Кривякину А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При назначении наказания судья районного суда учёл данные о личности Кривякина А.В, признав обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признание вины и раскаяние в содеянном, а отягчающим - совершение ранее однородного административного правонарушения в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, и назначив Кривякину А.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Порядок и срок давности привлечения Кривякина А.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 05 июля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кривякина А.В. оставить без изменения, жалобу Кривякина А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М.Базькова