Постановление Московского городского суда от 13 марта 2018 г. по делу N 4а-9174/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Ананова А.В. в защиту Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Куркино" на вступившие в законную силу постановление N 1401-932/2016 заместителя главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды - начальника Отдела экологического контроля Северо-Западного административного округа от 01 февраля 2017 года, решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 1401-932/2016 заместителя главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды - начальника Отдела экологического контроля Северо-Западного административного округа от 01 февраля 2017 года государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Куркино" (далее - ГБУ города Москвы "Жилищник Куркино", Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.17 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Ястребова М.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 30 августа 2017 года постановление N 1401-932/2016 заместителя главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды - начальника Отдела экологического контроля Северо-Западного административного округа от 01 февраля 2017 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года оставлены без изменения, жалоба защитника Ястребова М.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Ананов А.В. просит об отмене названных постановления должностного лица и судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность фактического осуществления государственным инспектором города Москвы в области охраны окружающей среды выезда на место проведения обследования, а также отбора пробы снега на земельном участке, обслуживаемым Учреждением; протокол осмотра земельного участка составлен с использованием технических средств, указание на которые в нём отсутствует; фотоматериалы, приложенные к указанному протоколу, не позволяют установить место и время производства фотосъёмки, что влечёт невозможность соотнесения их с местом проведения осмотра территории; проведение осмотра территории в отсутствие представителя Учреждения; судебными инстанциями нарушены требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица и судебных актов.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы наступает за нарушение правил содержания зелёных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 8.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Закона города Москвы от 05 мая 1999 года N 17 "О защите зелёных насаждений" (далее Закон о защите зеленых насаждений) защите подлежат все зелёные насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены.

Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зелёных насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зелёных насаждений.

В силу ст. 7 названного Закона на озеленённых территориях и в зелёных массивах запрещается: повреждать или уничтожать зелёные насаждения, за исключением случаев, установленных ст. 3 настоящего Закона; производить другие действия, способные нанести вред зелёным насаждениям, в том числе запрещённые настоящим Законом и иными законодательными актами. Граждане и юридические лица обязаны обеспечивать сохранность зелёных насаждений.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП утверждены "Правила создания, содержания и охраны зелёных насаждений города Москвы" (далее - Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы), в соответствии с которыми хозяйственная и иная деятельность осуществляется с соблюдением требований по охране окружающей среды и защите зелёных насаждений, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством города Москвы.

Согласно п.п. 4.5.5 и 4.5.7, 9.3 Правил создания, содержания и охраны зелёных насаждений города Москвы использование противогололёдных материалов на дорогах, прилегающих к зеленым насаждениям, должно осуществляться в строгом соответствии с утвержденным нормативным документом Правительства Москвы.

На озеленённых и природных территориях запрещается складирование снега, содержащего химические реагенты, вне заранее подготовленных для этих целей площадок, за исключением временного складирования на озеленённых территориях 3-й категории, расположенных в зоне жилой застройки, при возникновении чрезвычайных погодных условий и (или) в случае технической невозможности его оперативной уборки и при условии соблюдения требований к допустимому содержанию хлоридов в почве (п. 3.2.19)

В силу п. 4.12 СанПиН 42-128-4690-88 запрещается перемещение, переброска и складирование скола льда, загрязнённого снега и т.д. на площади зеленых насаждений.

Как следует из материалов дела 06 декабря 2016 года должностным лицом Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы на основании поступившего в ОАТИ г. Москвы обращения Бескоровайного А.В. проведено обследование земельного участка общего пользования, занятого зелёными насаждениями со свободным доступом и адресным ориентиром: г. Москва, ул. Воротынская, дом 14, по результатам которого установлен факт размещения снега, содержащего химические реагенты, являющиеся составляющими (компонентами) противогололёдных реагентов; под слоем снега глубиной в 10 см осуществлено складирование льда на озеленённой территории.

В соответствии с паспортом учётного участка, дворовая территория, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Воротынская, д. 14 находится на балансе, обслуживается (эксплуатируется) ГБУ г. Москвы "Жилищник района Куркино".

Указанные действия ГБУ г. Москвы "Жилищник района Куркино" квалифицированы по ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ГБУ г. Москвы "Жилищник района Куркино" подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N 1402-932/2016 об административном правонарушении от 19 января 2017 г.; экспертным заключением N 1402-932/2016 от 26 декабря 2016 г.; протоколами N 2564,2565 исследования снега (талой воды) от 09 декабря 2016 г.; протоколом N 1402-932/2016 о взятии проб и образцов от 06 декабря 2016 г.; актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований N 1402-932/2016-1 от 12 декабря 2016 г.; протоколом N1402-932/2016 об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06 декабря 2016 г.; протоколом N 1402-932/2016 о взятии проб и образцов от 06 декабря 2016 г.; актом отбора проб снега от 06 декабря 2016 г. с приложенной схемой и фототаблицей и другими материалами дела.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в действиях ГБУ г. Москвы "Жилищник района Куркино" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы, соответствует фактическим обстоятельствам дела и перечисленным выше доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом и судьями районного суда и Московского городского суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о недоказанности фактического осуществления государственным инспектором города Москвы в области охраны окружающей среды выезда на место проведения обследования территории, а также отбора пробы снега на земельном участке, обслуживаемым учреждением, является необоснованным в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2016 года в целях рассмотрения обращения Бескоровайного А.В. по вопросу неудовлетворительного содержания дворовой территории по адресу: г. Москва, ул. Воротынская, дом 14, государственным инспектором города Москвы в области охраны окружающей среды произведён осмотр вышеуказанного земельного участка, на отгороженной от проезжей части бортовым камнем части которого, произрастают деревья и кустарники различного породного состава, в ходе которого обнаружено складирование снега, имеющего визуальными признаки загрязнения (цвет снега более темный по сравнению со снежными покровом, находящимся на иных прилегающих территориях и по сравнению с естественным снежным на данной территории) с высотой навала относительно уровня естественного снежного покрова от 0,4 м до 0,65 м.

В целях проведения лабораторных исследований для установления наличия химических реагентов в снегу в присутствии понятых Кувшинова С.А, Петросяна А.М. и специалиста Смирнова К.Е. произведён отбор проб снега для проведения лабораторных исследований в двух точках: в 0,3 метра от бортового камня; в 20 метрах от проезжей части, о чём составлен протокол о взятии проб и образцов (л.д. 60-62).

По итогам проведённого экспертного исследования, установлено, что показатели исследуемых проб отобранного снега указывают на содержание в снеге загрязняющих химических веществ.

Ставить под сомнение факт выезда государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды Щербакова А.А. непосредственно на место осмотра земельного участка общего пользования со свободным доступом по адресу: г. Москва, ул. Воротынская, дом 14, и изъятие проб снега, складированного на нём, оснований не имеется, поскольку он объективно подтверждается протоколом N1402-932/2016 об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06 декабря 2016 г, подписанного понятными Кувшиновым С.А, Петросяном А.М. и специалистом Смирновым К.Е, подтвердившими тем самым достоверность изложенных в нём сведений.

Согласно ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Из смысла действующего законодательства по делам об административных правонарушениях следует, что участие понятых в том или ином процессуальном действии призвано обеспечить законность действий должностных лиц при его совершении.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии у понятых Кувшинова С.А, Петросяна А.М. личной заинтересованности в неблагоприятном для ГБУ города Москвы "Жилищник Куркино" исходе дела, материалы дела не содержат и к настоящей жалобе такие доказательства не приложены, в связи с чем указанные лица соответствуют требованиям ст. 25.7 КоАП РФ, предъявляемым к участникам производства по делу об административном правонарушении.

Указанные в протоколе обстоятельства также подтверждаются фотоматериалами, приложенными к протоколу N1402-932/2016 о взятии проб и образцов, полученными с помощью фотоаппарата SAMSUNG MV 800, ссылка о применении которого содержится в данном протоколе, и позволяют, вопреки доводу жалобы, установить место и время производства фотосъемки.

Доказательства фальсификации процессуальных документов, в том числе протокола N1402-932/2016 об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов отсутствуют. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ГБУ г. Москвы "Жилищник района Куркино" не имеется.

Вопреки утверждению заявителя тот факт, что протокол N1402-932/2016 об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06 декабря 2016 г. выполнен с помощью технических средств, не свидетельствует о том, что осмотр земельного участка должностным лицом фактически не проводился, поскольку требования, предъявленные к протоколу осмотра, предусмотренные ст. 27.8 КоАП РФ, не содержат указание на изготовление его текста непосредственно на месте осмотра.

То, обстоятельство что осмотр производился в отсутствии представителя ГБУ города Москвы "Жилищник района Куркино" также не свидетельствует о том, что порядок проведения осмотра был нарушен должностным лицом, поскольку в рассматриваемом случае Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы проводилась проверка по обращению гражданина не конкретного юридического лица, а земельного участка общего пользования со свободным доступом, балансодержатель которого был определён впоследствии.

Таким образом, добытые по настоящему делу доказательства, позволяют сделать однозначный вывод о допущенном ГБУ города Москвы "Жилищник района Куркино" размещении загрязнённого снега с наличием химических реагентов на территории, занятой зелёными насаждениями, в связи с чем действия учреждения правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы.

Изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности ГБУ города Москвы "Жилищник Куркино" в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы должностное лицо, судья районного суда и судья Московского городского суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судебными инстанциями проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебных решений.

Постановление о привлечении ГБУ города Москвы "Жилищник Куркино" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы вынесено с соблюдением срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 4.17 КоАП города Москвы, назначено ГБУ города Москвы "Жилищник Куркино" в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных по настоящему делу решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление N 1401-932/2016 заместителя главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды - начальника Отдела экологического контроля Северо-Западного административного округа от 01 февраля 2017 года, решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы в отношении государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Куркино" оставить без изменения, жалобу защитника Ананова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин