Постановление Московского городского суда от 02 марта 2018 г. по делу N 4а-9178/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу директора общеобразовательной автономной некоммерческой организации "ДАРИ ДЕТЯМ ДОБРО" Шурпика Г.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 мая 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 мая 2017 года общеобразовательная автономная некоммерческая организация "ДАРИ ДЕТЯМ ДОБРО" (далее - ОАНО "ДАРИ ДЕТЯМ ДОБРО", Организация) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 12 июля 2017 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба директора Организации Шурпика Г.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе директор Организации Шурпик Г.С. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения в действиях ОАНО "ДАРИ ДЕТЯМ ДОБРО"; о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования представитель Организации не извещался, права, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ, ему не разъяснялись; проверка проведена с нарушением положений Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда", утвержденного Приказом МВД России N 338, ФМС России N 97 от 30.04.2009 (далее - Административный регламент), а именно: п роверка проведена в отсутствие представителя Организации, копии процессуальных документов, составленных сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, не вручались и в адрес ОАНО "ДАРИ ДЕТЯМ ДОБРО" не направлялись; совокупность имеющихся в материалах дела доказательств не подтверждает вину Организации в совершении административного правонарушения; в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении *** по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, а также в фототаблице в качестве работодателя указан ООО "***"; ремонтные работы по адресу проверки проводились в интересах собственника нежилого помещения, что подтверждается договором аренды нежилого помещения N*** от 01.05.2016, заключённым между ИП *** и ОАНО "ДАРИ ДЕТЯМ ДОБРО", а также договором о выполнении ремонтных работ N*** от 14.04.2016, заключённым между *** и ООО "***", а основным видом деятельности Организации является - осуществление образовательной деятельности; о времени и месте составления протокола об административном правонарушении представитель ОАНО "ДАРИ ДЕТЯМ ДОБРО" не извещался, а копия протокола в адрес Организации не направлялась; судьей Московского городского суда необоснованно отклонено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции, выявивших правонарушение; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из содержания п. 1 ст. 13.3 указанного Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, только при наличии у них разрешения на работу или патента.

Согласно материалам дела, 18 августа 2016 года в 10 часов 30 минут в ходе выездной проверки, проведённой должностными лицами ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве на основании распоряжения начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве N 6 по адресу: г. Москва, ул. ***, установлено, что в нарушение требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ОАНО " ДАРИ ДЕТЯМ ДОБРО " привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве плотника гражданина Республики Молдова ***, не имеющего патента на работу в г. Москве. Указанные действия ОАНО "ДАРИ ДЕТЯМ ДОБРО" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАНО " ДАРИ ДЕТЯМ ДОБРО " подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности N 6; протоколом осмотра территории с фототаблицей; актом проверки положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами; карточкой обращения N*** от 20 июня 2016 года; письменными объяснениями ***; протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении иностранного гражданина ***; постановлением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 августа 2016 года о привлечении *** к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве; копией договора аренды нежилого помещения N *** от 01 мая 2016 года, заключённого между ИП *** и ОАНО "ДАРИ ДЕТЯМ ДОБРО"; дополнительным соглашением N1 к договору аренды N*** от 01 мая 2016 года, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями ст.ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25 февраля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. 16 Трудового кодекса РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАНО "ДАРИ ДЕТЯМ ДОБРО" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что гражданин Республики Молдова *** не привлекался к трудовой деятельности ОАНО "ДАРИ ДЕТЯМ ДОБРО", проверялся судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда при рассмотрении дела и жалобы и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми письменными объяснениями ***, который после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний пояснил, что с 10 августа 2016 года он работает без патента в качестве плиточника по адресу: г. Москва, ул. ***, на работу его принял руководитель по имени Расим. С данными объяснениями *** ознакомился, собственноручно указал, что с его слов они записаны верно, удостоверив этот факт своей подписью, замечаний и дополнений не имел.

При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ***, ознакомившись с его содержанием, не оспаривал факт осуществления трудовой деятельности по адресу: г. Москва, ул. ***.

При рассмотрении дела судьёй районного суда ***, которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, признал факт совершения административного правонарушения, а именно факт осуществления трудовой деятельности без патента на работу по адресу: г. Москва, ***.

При этом довод заявителя о том, что при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Молдовы *** судом установлено и им не оспаривалось осуществление трудовой деятельности в ООО "***" по адресу: г. Москва, ул. ***, не может служить основанием для признания судебных актов незаконными, поскольку указанное постановление является одним из доказательств по делу, подлежащим оценке в соответствии по ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами, и преюдициального значения для настоящего дела не имеет.

Кроме того, в письменных объяснениях *** и в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ***, было указано, что трудовая деятельность осуществлялась иностранным гражданином на территории ООО "***", однако сведений о том, что указанная организация являлась работодателем, данные документы не содержат.

Ссылка в жалобе на п. 8.4 Договора аренды нежилого помещения N*** от 01 мая 2016 года, заключенного между ИП *** и ОАНО "ДАРИ ДЕТЯМ ДОБРО", из которого вытекает обязанность арендодателя производить капитальный ремонт помещения и осуществлять иной ремонт, а также на п.п. 2, 3 Дополнительного соглашения N1 к договору аренды N*** от 01 мая 2016 года о передаче помещения без внутренней отделки не может быть принята во внимание, так как противоречит имеющимся в деле доказательствам.

По условиям договора N*** от 14.04.2016г, заключённого межу *** (заказчик) и ООО "***" (подрядчик), подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы в помещении ***, расположенного в городе Москве, ул. ***, и сдать объект, готовый к эксплуатации заказчику в срок до 10 сентября 2016 года (л.д. 129-134).

Между тем из акта приема-передачи от 01 мая 2016 года, дающего описание помещения с внутренней отделкой, следует, что арендуемое Организацией помещение передано арендодателем (***) в исправном состоянии (л.д. 74). Вместе с тем Договором аренды Организации не запрещено производить ремонт арендуемого помещения, а напротив, предусмотрено поддержание его надлежащего состояния.

Кроме того, согласно рапорту старшего инспектора ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в ходе проведения проверки с официального сайта ДОУ "***" ( http :// *** ) были сделаны выгрузки документов (лицензия, проект договора на оказание услуг, форма заявления, проектная документация) ОАНО "ДАРИ ДЕТЯМ ДОБРО" (л.д. 44).

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что гражданина Республики Молдова *** привлекло к трудовой деятельности именно ОАНО "ДАРИ ДЕТЯМ ДОБРО", действия которого правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утвержденного приказом ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31.07.2015, при проведении проверки сотрудниками полиции не допущено.

В силу п. 1 и подп. 5 п. 4 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Такие особенности, связанные с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников, установлены в п.п. 3-10 ст. 32 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В частности, в силу п. 10 ст. 32 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ предварительное уведомление работодателя, заказчика услуг, принимающей стороны о проведении внеплановой проверки соблюдения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности не допускается, в связи с чем довод жалобы о том, что Организация не участвовала в проведении проверки, подлежит отклонению. Следует также учесть, что проверка, в рамках которой было выявлено вменяемое ОАНО "ДАРИ ДЕТЯМ ДОБРО" правонарушение, проводилась в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, а не в отношении конкретного юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Равным образом доводы жалобы о том, что Организации не был направлен Акт проверки, при возбуждении дела об административном правонарушении, права, предусмотренные положениями КоАП РФ, законному представителю не разъяснены, не обоснованы.

Согласно материалам дела, 19 августа 2016 года должностным лицом УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве в адрес Организации: г. Москва, ул. ***, был направлен Акт N*** по результатам проведенной 18 августа 2016 года проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и использования их труда при проведении ремонтных работ в помещении ДОУ "***" (л.д. 43).

17 января 2017 года на адрес электронной почты ОАНО "ДАРИ ДЕТЯМ ДОБРО" *** должностным лицом было направлено уведомление о необходимости явки законного представителя Организации к 11 часам 00 минутам 20 января 2017 года по адресу: г. Москва, ул. ***, для дачи объяснений и присутствия при возбуждении дел об административных правонарушениях (л.д. 45-46), с разъяснением последствий неявки. Указанные извещения были получены Организацией, о чем представлены уведомления (л.д. 47,48). Однако в назначенное время законный представитель Организации не явился, в связи с чем определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 января 2017 года (л.д.49) было вынесено в его отсутствие и направлено ему 23 января 2017 года (л.д. 51-53), при этом содержания ст. ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ воспроизведены в данном определении. Указанное не позволяет согласиться с доводом жалобы о нарушении должностным лицом требований п.п. 3, 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Равным образом не может быть принят во внимание довод жалобы о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ОАНО "ДАРИ ДЕТЯМ ДОБРО" в отсутствие его законного представителя, поскольку о времени и месте составления протокола законный представитель Организации был извещен своевременно надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Организации составлен в присутствии защитника ***, чьи полномочия были подтверждены доверенностью, выданной 25 января 2017 года директором ОАНО "ДАРИ ДЕТЯМ ДОБРО" Шурпик Г.С. (л.д. 57, 151).

Ссылка в жалобе на необоснованный отказ судьи Московского городского суда в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей Московского городского суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства судья мотивировал в определении от 12 июля 2017 года. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ОАНО "ДАРИ ДЕТЯМ ДОБРО".

Изучение материалов дела об административном правонарушении показывает, что при рассмотрении дела судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ОАНО "ДАРИ ДЕТЯМ ДОБРО" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности ОАНО "ДАРИ ДЕТЯМ ДОБРО" в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ОАНО "ДАРИ ДЕТЯМ ДОБРО", не усматривается.

А дминистративное наказание назначено Организации в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ОАНО "ДАРИ ДЕТЯМ ДОБРО" к административной ответственности не нарушены.

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 мая 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ОАНО "ДАРИ ДЕТЯМ ДОБРО" оставить без изменения, жалобу директора ОАНО "ДАРИ ДЕТЯМ ДОБРО" Шурпика Г.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова