Определение Московского городского суда от 30 марта 2018 г. по делу N 4г-0798/2018

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Доренского С.С., поступившую в Московский городской суд 20.03.2018 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 19.05.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2017 г. по гражданскому делу по иску Доренского С.С. к ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости незаконным, включении в стаж периодов работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости ,

установил:

Доренский С.С. обратился в суд с иском к ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по городу Москве и Московской области (далее - ГУ - ГУ ПФР N 10) и просил признать незаконными решения комиссии по пенсионным вопросам от 02.03.2015 г. N 33 и от 11.07.2016 г. N 140, обязании назначить досрочную пенсию по старости с 17.12.2014 г, включив работу в периоды с 04.05.1993 г. по 15.06.1994 г, с 12.10.1996 г. по 25.08.1998 г, с 25.06.2000 г. по 03.07.2000 г, с 07.07.2000 г. по 11.07.2000 г, с 16.07.2000 г. по 24.07.2000 г, с 16.06.1994 г. по 19.09.1994 г, с 09.10.1999 г. по 19.10.1999 г, с 02.12.1999 г. по 14.12.1999 г, с 25.12.1999 г. по 30.12.1999 г, с 23.03.2000 г. по 28.03.2000 г, с 25.04.2000 г. по 28.04.2000 г, с 26.08.2000 г. по 12.09.2000 г, с 23.11.2000 г. по 27.11.2000 г, в качестве работы, дающей право на досрочное назначение пенсии.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 19.05.2017 г. постановлено:

Обязать ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по городу Москве и Московской области засчитать работу Доренского С.С. с 04.05.1993 г. по 15.06.1994 г, в качестве работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных актов.

В соответствии ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых, невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Доренский С.С, 18.02.1976 года рождения, обращался в ГУ - ГУ ПФР N 10 с заявлением от 17.12.2014 г. о назначении досрочной трудовой пенсии по старости и 20.06.2016 г. - о назначении страховой пенсии по старости.

Решениями комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан ГУ - ГУ ПФР N 10 от 02.03.2015 г. N 33 и от 11.07.2016 г. N 140 истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа работы.

При повторном обращении 20.06.2016 г. в льготный стаж истцу засчитано 18 лет 00 месяцев 2 дня.

Однако, в зачет не приняты периоды работы:

- с 12.10.1996 г. по 25.08.1998 г. в должности артиста балета ИЧП "Московский хореографический театр", поскольку не были представлены документы, подтверждающие работу Доренского С.С. в данный период, согласно письму организации с 01.01.1997 г. по 01.11.1999 г. концертная деятельность не велась, заработная плата не начислялась и не выплачивалась;

- с 25.06.2000 г. по 03.07.2000 г, с 07.07.2000 г. по 11.07.2000 г, с 16.07.2000 г. по 24.07.2000 г. - гастроли, так как оплата по лицевым счетам не осуществлялась, в табели учета проставлены нерабочие дни;

- с 16.06.1994 г. по 19.09.1994 г, с 09.10.1999 г. по 19.10.1999 г, с 02.12.1999 г. по 14.12.1999 г, с 25.12.1999 г. по 30.12.1999 г, с 23.03.2000 г. по 28.03.2000 г, с 25.04.2000 г. по 28.04.2000 г, с 26.08.2000 г. по 12.09.2000 г, с 23.11.2000 г. по 27.11.2000 г, с 09.10.2003 г. по 01.11.2003 г, с 26.02.2004 г. по 03.03.2004 г, с 20.04.2004 г. по 21.04.2004 г, с 25.04.2004 г. по 25.04.2004 г, с 04.12.2005 г. по 06.12.2005 г, с 25.04.2006 г. по 27.04.2006 г, с 18.09.2006 г. по 27.09.2006 г, с 24.04.2007 г. по 24.04.2007 г, с 03.06.2007 г. по 05.06.2007 г, с 23.11.2007 г. по 25.11.2007 г, с 27.05.2008 г. по 29.05.2008 г. - отпуска без сохранения заработной платы.

16.06.1994 г. Доренский С.С. был принят на должность артиста балета по направлению из Московского академического хореографического училища в Московский академический музыкальный театр им. К.С. Станиславского и Вл.И. Немировича-Данченко. 27.11.1995 г. - с занимаемой должности уволен.

С 29.11.1995 г. по 11.10.1996 г. работал в должности артиста балета в Государственном театре классического балета.

С 12.01.1996 г. по 25.08.1998 г. работал в Московском хореографическом театре в должности солиста балета.

С 26.08.1998 г. по 30.12.2014 г. работал в должности артиста балета 1 категории и 2 категории в Большом театре России.

Согласно справке ФГБУК Государственный академический Большой театр России Доренский С.С. был зачислен в Большой театр России с 26.08.1998 г. на должность артиста балета 2 категории, работал на полную ставку, полный рабочий день, полную рабочую неделю. За период его работы ему предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы с 09.10.1999 г. по 19.10.1999 г, с 02.12.1999 г. по 14.12.1999 г, с 25.12.1999 г. по 30.12.1999 г, с 23.03.2000 г. по 28.03.2000 г, с 25.04.2000 г. по 28.04.2000 г, с 26.08.2000 г. по 12.09.2000 г, с 23.11.2000 г. по 27.11.2000 г, с 09.10.2003 г. по 01.11.2003 г, с 26.02.2004 г. по 03.03.2004 г, с 20.04.2004 г. по 21.04.2004 г, с 25.04.2004 г. по 25.04.2004 г, с 04.12.2005 г. по 06.12.2005 г, с 25.04.2006 г. по 27.04.2006 г, с 18.09.2006 г. по 27.09.2006 г, 24.04.2007 г, с 03.06.2007 г. по 05.06.2007 г, с 23.11.2007 г. по 25.11.2007 г, с 27.05.2008 г. по 29.05.2008 г.

Также, как следует из акта проверки работы истца от 14.01.2015 г. N 6, согласно лицевым счетам Доренскому С.С, в том числе с 20.04.2004 г. по 21.04.2004 г, с 25.04.2004 г. по 25.04.2004 г, с 23.11.2007 г. по 25.11.2007 г, были предоставлены отпуска без сохранения заработной платы.

В периоды выездов на гастроли оплата по лицевым счетам не

осуществлялась, в табеле учета рабочего времени отмечены нерабочие дни с

25.06.2000 г. по 03.07.2000 г, с 07.07.2000 г. по 11.07.2000 г, с 16.07.2000 г. по

24.07.2000 г.

Согласно справке Московского академического Музыкального театра имени К.С. Станиславского и Вл.И. Немировича-Данченко Доренский С.С. в период с 16.06.1994 г. по 27.11.1995 г. работал в Балетной труппе в качестве артиста балета, за период работы отпусками без сохранения заработной платы не пользовался.

Однако в ходе проверки льготного стажа Доренского С.С, проведенной Управлением оценки пенсионных прав застрахованных лиц, за период с 16.06.1994 г. по 27.11.1995 г, было установлено, что Доренскому С.С. предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы с 16.06.1994 г. по 19.09.1994 г, в период с 20.09.1994 г. по 30.09.1995 г. работал в режиме полного рабочего дня в должности артиста балета, лицевые счета за период с 01.10.1995 г. по 27.11.1995 г. отсутствуют.

Данные обстоятельства также подтверждаются расчетными листками.

Также истец работал в должности артиста балета, исполняющего сольные партии, в ИЧП "Московский хореографический театр", с 12.10.1996 г. по 25.08.1998 г.

28.12.2000 г. ИЧП "Московский хореографический театр" был преобразован в ООО "Театр балета имени Касьяна Голейзовского".

В период с 01.01.1997 г. по 01.11.1999 г. коллективом ИЧП "Московский хореографический театр" велась текущая репетиционная работа, концертная деятельность не велась, заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

04.05.1993 г. между Доренским С.С. и Балетной труппой Московского академического музыкального театра им. К.С. Станиславского и Вл.И. Немировича-Данченко" было заключено трудовое соглашение, по условиям которого истец принял на себя обязательства выполнение следующих работ: исполнение партий в текущем репертуаре Балетной труппы: Скоморох-"Снегурочка", Раб-"Корсар", Слуга - "Ромео и Джульетта" и др, за выполнение работы истцу производилась оплата из расчета 12 разряда ETC.

В период с 04.05.1993 г. по 15.06.1994 г. истец работал в балетной труппе Московского академического музыкального театра имени К.С. Станиславского и

В.И. Немировича-Данченко по трудовому соглашению от 04.05.1993 г, в этот

период исполнял в текущем репертуаре партии Скомороха в "Снегурочке", Раба

в "Корсаре", Слуги в "Ромео и Джульетте" и другие, получая заработную плату.

При этом занимался постоянно репетиционной работой в театре. Оплата работы

производилась по актам приемки-сдачи работы, которые не сохранились.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 8, 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст. ст. 7, 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановления Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г, Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска и включении периода с 04.05.1993 г. по 15.06.1994 г. в льготный стаж, поскольку в это время истец осуществлял трудовую деятельность в качестве артиста балета в Московском академическом музыкальном театре имени К.С. Станиславского и Вл.И. Немировича-Данченко.

Принимая во внимание, что Доренским С.С. за периоды с 16.06.1994 г. по 19.09.1994 г, с 09.10.1999 г. по 19.10.1999 г, с 02.12.1999 г. по 14.12.1999 г, с 25.12.1999 г. по 30.12.1999 г, с 23.03.2000 г. по 28.03.2000 г, с 25.04.2000 г. по 28.04.2000 г, с 26.08.2000 г. по 12.09.2000 г, с 23.11.2000 г. по 27.11.2000 г, с 09.10.2003 г. по 01.11.2003 г, с 26.02.2004 г. по 03.03.2004 г, с 20.04.2004 г. по 21.04.2004 г, с 25.04.2004 г. по 25.04.2004 г, с 04.12.2005 г. по 06.12.2005 г, с 25.04.2006 г. по 27.04.2006 г, с 18.09.2006 г. по 27.09.2006 г, с 24.04.2007 г. по 24.04.2007 г, с 03.06.2007 г. по 05.06.2007 г, с 23.11.2007 г. по 25.11.2007 г, с 27.05.2008 г. по 29.05.2008 г, с 25.06.2000 г. по 03.07.2000 г, с 07.07.2000 г. по 11.07.2000 г, 16.07.2000 г. по 24.07.2000 г, а также в периоды с 25.06.2000 г. по 03.07.2000 г, с 07.07.2000 г. по 11.07.2000 г, с 16.07.2000 г. по 24.07.2000 г. не было представлено достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение им трудовых обязанностей в условиях полного рабочего дня, полной рабочей недели, работы на полную ставку, то есть не была подтверждена постоянная занятость на выполнении работ в должности и в условиях труда, предусмотренных требованиями пенсионного законодательства, а также, учитывая, что в указанные периоды истец находился, в том числе, в отпусках без сохранения заработной платы, тогда как включение таких периодов в подсчет специального стажа Правилами исчисления работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не предусмотрено, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований о включении в подсчет специального стажа указанных периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы и нахождения на гастролях.

Требования истца о включении в подсчет специального стажа для назначения досрочной пенсии по старости периода работы с 12.10.1996 г. по 25.08.1998 г. в должности солиста балета ИЧП "Московский хореографический театр", также были оставлены без удовлетворения, так как суду не было предоставлено сведений о работе Доренского С.С. в отмеченный период, в том числе об осуществлении им репетиционной работы.

Поскольку при включении в подсчет специального стажа истца периода с 04.05.1993 г. по 15.06.1994 г, необходимый специальный стаж истца составил 19 лет 1 месяц 13 дней, надлежит согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении иска в части назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции не усмотрел оснований для его отмены.

В целом приведенные в жалобе доводы в своей совокупности направлены на оспаривание выводов судов первой и второй инстанций, переоценку доказательств, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а потому повлечь отмену обжалуемых судебных актов не могут, при том, что применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Надлежит также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы требованиям правовой определенности не отвечают.

При таких данных, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Доренского С.С. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 19.05.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2017 г. по гражданскому делу по иску Доренского С.С. к ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости незаконным, включении в стаж периодов работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко