Определение Московского городского суда от 03 октября 2017 г. по делу N 4г-11243/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Атавиной М.С., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 06 сентября 2017 г., на решение мирового судьи судебного участка N 279 района Вешняки г. Москвы от 26 декабря 2016 г. и апелляционное определение Перовского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 г. по гражданскому делу по иску Атавиной Марии Сергеевны к Атавиной Людмиле Павловне, Ермолаеву Антону Павловичу, Сорокиной Светлане Юрьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сорокина Георгия Сергеевича, об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Атавина М.С. обратилась в суд с иском к Атавиной Л.П, Ермолаеву А.П, Сорокиной С.Ю, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сорокина Г.С, об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу:, просила определить в свое пользование комнату размером 12,9 кв.м, в пользование ответчиков - изолированные комнаты размерами 16,3 кв.м и 21,6 кв.м. В обоснование иска указала, что является собственником 16/63 долей в квартире по адресу:, на основании решения Перовского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2011 г, дополнительного решение суда от 29 ноября 2011 г, договора передачи квартиры в собственность от 2 ноября 2005 г, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 июня 2012 г. серии, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации, с рождения постоянно зарегистрирована на данной жилой площади другого жилья не имеет. Остальными собственниками общей долевой собственности являются ответчики Атавина Л.П, имеющая долю в праве 13/63, Сорокина С.Ю, имеющая долю в праве 13/63, Сорокин Г.С, имеющий долю в праве 1/7, Ермолаев А.П, имеющий долю в праве 1/7. Спорная квартира имеет общую площадь 73,1 кв.м, жилую площадь - 50,6 кв.м, состоит из трех изолированных комнат размером 12,9 кв.м, 16,3 кв.м, 21,6 кв.м. Атавина М.С. занимает комнату размером 12,9 кв.м, Атавина Л.П. - комнату размером 16,3 кв.м, остальные ответчики в квартире не проживают, комната размером 21,6 кв.м сдается в наем. С ответчиками не удается достичь соглашения о порядке пользования жилым помещением. Отсутствие данного соглашения ущемляет права истца, поскольку она не может самостоятельно попасть в квартиру, так как Атавина Л.П. сменила замок, также она не может поставить замок на комнату, в которой она проживает, чтобы самостоятельно вести хозяйство. Атавина М.С. всегда оплачивает часть квартплаты и коммунальных платежей, оплачивает налог на имущество.

Решением мирового судьи судебного участка N 279 района Вешняки г. Москвы от 26 декабря 2016 г, оставленным без изменения апелляционным определением Перовского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 г, постановлено: в удовлетворении исковых требований Атавиной М.С. к Атавиной Л.П, Ермолаеву А.П, Сорокиной С.Ю, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сорокина Г.С, об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу:; предоставлении в пользование Атавиной М.С. комнаты размером 12,9 кв.м, определении в пользование ответчиков - изолированных комнаты размерами 16,3 кв.м и 21,6 кв.м - отказать.

В кассационной жалобе Атавина М.С. просит отменить принятые по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что спорной является квартира по адресу:, общей площадью 70,1 кв. м, жилой площадью 50,6 кв.м и вспомогательной 19,5 кв.м, состоит из трех изолированных комнат площадью 12,9 кв.м, 21,4 кв.м и 16,3 кв.м, кухни площадью 9,2 кв.м, уборной - 0,8 кв.м, ванной комнаты - 2,1 кв.м, коридора - 7,4 кв.м, лоджии - 2,7 кв.м, балкона - 1,3 кв.м,

Общую долевую собственность на квартиру имеют: Атавина М.С. - размер доли 16/63, Сорокин Г.С. - размер доли 1/7, Атавина Л.П. - размер доли 16/63, Ермолаев А.П. - размер доли 1/7, Сорокина С.Ю. - размер доли 13/63.

Разрешая исковые требования, мировой судья оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетеля Азаровой М.А. - матери истца, объяснения и доводы сторон, пришел к выводу, что препятствий в доступе в квартиру для Атавиной М.С. не имеется, поскольку, согласно, показаниям свидетеля Азаровой М.А, замок был сменен в квартире в результате его поломки, в настоящее время Атавина М.С. не сделала дубликат своих ключей; в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований, с учетом того, что комнат, соответствующих величине жилой площади, приходящейся на долю истца и ответчиков, в спорной квартире не имеется, а предложенный истцом порядок пользования квартирой, при данных обстоятельствах нарушает права других сособственников.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении согласился с выводами мирового судьи.

Доводы кассационной жалобы истца, как усматривается из их содержания, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение законность судебных актов, постановленных по данному делу, основаны на ошибочном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о нарушении судом апелляционной инстанции процессуальных прав истца, выразившихся в не отложении рассмотрения дела по ходатайству истца не могут быть приняты во внимание.

Удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, в том числе представителя истца, является правом, а не обязанностью суда (ч. 6 ст. 167, ч. 1 ст. 169 ГПК РФ). Суд апелляционной инстанции правомерно в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Атавиной М.С. на решение мирового судьи судебного участка N 279 района Вешняки г. Москвы от 26 декабря 2016 г. и апелляционное определение Перовского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 г. по гражданскому делу по иску Атавиной Марии Сергеевны к Атавиной Людмиле Павловне, Ермолаеву Антону Павловичу, Сорокиной Светлане Юрьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сорокина Георгия Сергеевича, об определении порядка пользования жилым помещением, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова