Определение Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 4га-10747/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Платошкиной Е.Н., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 23.08.2017 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07.04.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.07.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Платошкиной Е.Н. к Государственной инспекции труда г. Москвы об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

Платошкина Е.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда г. Москвы, в котором просила отменить предписание административного ответчика от 10.10.2016 г, выданное ГБОУ г. Москвы "Школа N 218", ссылаясь на его противоречие действующему законодательству, неисполнимость требований предписания, указывая на лишение возможности давать объяснения по обстоятельствам, имеющим существенное значение для проверки, а также на его издание за пределами установленных сроков рассмотрения обращений граждан.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 07.04.2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.07.2017 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07.04.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.

По запросу судьи Московского городского суда от 11.09.2017 г. дело было истребовано из Нагатинского районного суда г. Москвы.

В кассационную инстанцию Московского городского суда дело поступило 09.10.2017 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Полагаю, что кассационная жалоба Платошкиной Е.Н. с административным делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.

Согласно ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Согласно ч. 2 ст. 306 КАС РФ установив, что административное дело подготовлено к судебному разбирательству, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба Платошкиной Е.Н. была рассмотрена судебной коллегией по административным делам Московского городского суда в судебном заседании 20.07.2017 г. в отсутствие административного истца Платошкиной Е.Н. (л.д. 324-325).

В материалах дела имеются сведения о направлении Платошкиной Е.Н. извещения о рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции на 20.07.2017 г. в 12 часов 45 минут по адресу: г. Москва, ул. Богородский вал, д. 8, зал N 264, 269, 272 (л.д. 303).

Согласно журналу учета и регистрации посетителей Московского городского суда 20.07.2017 г. Платошкина Е.Н. в 12 часов 30 минут прошла в здание Московского городского суда для посещения зала судебных заседаний N 269.

Между тем, рассмотрение административных дел судебной коллегией по административным делам Московского городского суда осуществляется в зале N 373.

Таким образом, извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы было направлено судом с указанием неверного номера зала судебного заседания, в котором должно было состояться рассмотрение апелляционной жалобы административного истца, что привело к непреднамеренной неявке административного истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Следовательно, вывод судебной коллегии о надлежащем извещении Платошкиной Е.Н. о месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции является неверным.

Принимая во внимание, что достоверных сведений о месте рассмотрения апелляционной жалобы у Платошкиной Е.Н. не имелось, рассмотрение данного дела судом апелляционной инстанции в ее отсутствии свидетельствует о существенном нарушении права на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции РФ.

В нарушение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции, не удостоверившись в надлежащем извещении административного истца о времени и месте судебного заседания, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствии, нарушив тем самым, закрепленный в ст. 6 КАС РФ принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, не создав условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу, лишив все стороны административного дела возможности давать объяснения в поддержание либо отклонение жалобы, реализовать свои права, предусмотренные ст. 45 КАС РФ.

Исходя из изложенных обстоятельств, доводов кассационной жалобы, административное дело вместе с настоящим определением следует направить для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции с предложением отменить состоявшееся по делу апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.07.2017 г. и направить административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 325, 328 Кодекса административного судопроизводства РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Платошкиной Е.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.07.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Платошкиной Е.Н. к Государственной инспекции труда г. Москвы об оспаривании предписания - передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова