Определение Московского городского суда от 07 декабря 2017 г. по делу N 4га-12739/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Федянина С.Е., поступившую в Московский городской суд 10.10.2017 г. и дополнения к ней от 20.10.2017 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11.11.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02.06.2017 г. по административному делу по административному иску Федянина С.Е. к Префектуре ЮВАО г. Москвы об обязании выполнить процедуру признания жилого помещения пригодным (не пригодным) к проживанию,

установил:

Федянин С.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к Префектуре ЮВАО г. Москвы, в котором просил возложить на административного ответчика обязанность выполнить процедуру признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, ссылаясь на то, что занимаемое им и членами его семьи жилое помещение не соответствует установленным законом требованиям, вследствие чего является непригодным для проживания. Также указывает, что он обращался к административному ответчику по вопросу признания жилого помещения непригодным для проживания, однако, мер принято не было.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 11.11.2016 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02.06.2017 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11.11.2016 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения.

По запросу судьи Московского городского суда от 20.10.2017 г. административное дело было истребовано из Кузьминского районного суда г. Москвы, поступило в Московский городской суд 13.11.2017 г.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судебной коллегии по административным делам Московского городского суда по настоящему делу.

Полномочия суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления закреплены в ст. 309 КАС РФ.

По смыслу ст. 307 КАС РФ вынесение апелляционного определения и его объявление происходят по правилам, предусмотренным статьями 174 и 175 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 174 КАС РФ после принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий в судебном заседании или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий в судебном заседании устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования.

В случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей.

В соответствии со ст. 175 КАС РФ решение принимается именем Российской Федерации при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу.

Решение принимается судом в совещательной комнате.

В совещательной комнате при принятии решения суда могут находиться только судья, единолично рассматривающий административное дело, или судьи, входящие в состав суда, рассматривающего административное дело.

В случае рассмотрения административного дела судом в коллегиальном составе совещание судей происходит в порядке, предусмотренном статьей 30 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 184 КАС РФ следует, что п осле объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

Как следует из материалов дела, 02.06.2017 года состоялось судебное разбирательство по апелляционной жалобе Федянина С.Е. Из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02.06.2017 г. следует, что решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11.11.2016 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федянина С.Е. - без удовлетворения.

Содержание принятой резолютивной части апелляционного определения, оглашенной судебной коллегией в порядке ст. 174 КАС РФ, совпадает с принятой резолютивной частью мотивированного апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда.

Между тем, в кассационной жалобе Федянин С.Е. указывает на то, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции 02.06.2017 г. судебной коллегии по административным делам Московского городского суда была оглашена иная резолютивная часть апелляционного определения: "об отмене решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 11.11.2016 г. и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции". Само апелляционное определение судебной коллегии противоречит объявленной в судебном заседании судебной коллегией по административным делам Московского городского суда 02.06.2017 г. резолютивной части апелляционного определения.

Приведенные Федяниным С.Е. доводы подтверждаются аудиопротоколом судебного заседания от 02.06.2017 г, из которого следует, что судебной коллегией по административным делам Московского городского суда 02.06.2017 г. действительно было оглашено иное содержание принятого судебной коллегией апелляционного определения, а именно: "решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11.11.2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции".

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права являются обоснованными, поскольку допущенные судом апелляционной инстанции нарушения требований процессуального закона являются существенными, непреодолимыми, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Федянина С.Е.

На основании изложенного, а также доводов кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права судом апелляционной инстанции, которые заслуживают внимания, кассационная жалоба с делом подлежит передаче на рассмотрение в суд кассационной инстанции - президиум Московского городского суда с предложением отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02.06.2017 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 325, 328 Кодекса административного судопроизводства РФ,

определил:

кассационную жалобу Федянина С.Е. с дополнениями на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02.06.2017 г. по административному делу по административному иску Федянина С.Е. к Префектуре ЮВАО г. Москвы об обязании выполнить процедуру признания жилого помещения пригодным (не пригодным) к проживанию - передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова